劳动

因此，平台理应承担相应的劳动风险。

过去平台经济的一大制度红利，是把劳动的风险更多交给劳动者，但这种“灵活”是一种不对称的灵活，平台依旧可以通过算法等方式对劳动者实施非常细密的管理。

征求意见稿适应新就业形态特点，回应新就业形态劳动者劳动保障关切，明确基本劳动权益保障内容，规范劳动规则与算法，分类规制企业用工形式，畅通劳动纠纷解决渠道，明确部门监管职责以及违反本办法的法律责任。

加之我国特有的行政主导、多部门协同的治理体系，使我国可以通过事前立法，将算法监管纳入劳动规则，走出一条渐进式、底线优先的治理道路。

征求意见稿则意图通过在二元之间，新增一层法定保障类别，将这种新生的、由企业实施劳动管理但不完全符合确立劳动关系情形涵盖在内。

这是我国首次以规章形式，将企业实施劳动管理、不完全符合确立劳动关系情形的新就业形态劳动者纳入劳动法律制度保障。

“在特别糟糕的情况下，也许在生产率J字形左侧‘短腿’的阶段就会出现就业破坏、收入增长变慢、收入差距扩大，从而使得国民经济循环受到损害，劳动生产率的提高反而被阻碍了。

这是确保劳动生产率得到提高、避免所谓索洛悖论的关键。

其次，他援引相关研究称，人工智能提高劳动生产率会遵循一个J字形变化规律。

第三，产业政策应该着眼于超前培育那些需求弹性大，但目前看劳动生产率低的行业，比如服务业。

蔡昉说：“我们整体提高劳动生产率，就是为了让那些需求弹性大的行业有生存的余地，为此就要让产业的发展、岗位的创造，以及人员的就业、收入与个体的劳动生产率适度脱钩。

因为提高整体劳动生产率，就是为了让那些需求弹性大的行业有生存的余地，而不能让这些行业的发展、岗位的创造、人员的就业和收入，和个体劳动生产率脱钩。

因为，如果从非常宏观的角度、从纯理论的角度来说，如果AI可以明确地提高劳动生产率，而且劳动生产率红利瞬间就显现出来的话，那么我们可以利用这个生产率创造出新的需求、新的就业岗位。

我们应着眼于超前培育那些需求弹性大、但目前来看劳动生产率低的行业，例如很多服务业行业。

既然使用人工智能是为了提高劳动生产率，那为什么还要鼓励劳动生产率低的行业呢？

此外，促进人工智能平权也是确保劳动生产率得到提高的一个关键，其有助于避免所谓的索洛悖论。

蔡昉解释称，此次AI就业冲击与历史上两次技术冲击的不同在于：前两次尽管经历了阵痛，但最终都创造了大量新岗位，而AI从相对高端的岗位开始替代，被替代者只能向下流动，可能导致劳动生产率逆势下降、收入恶化。

AI提高的劳动生产率一定会遵循一个J字形，那么这个J字形的含义是什么呢？

在特别糟糕的情况下，也许在J字形下边这段时间，就会出现破坏增加、收入增长缓慢、收入分配恶化等等，国民经济循环进而受到损害，那么劳动生产率的提高反而被阻碍了。

下行的结果是劳动生产率总体上是降低的，违背劳动生产率演进的结构路径。

就是曾经有一段它并不提高生产率，但正如我刚才所说，生产率还没提高的时候，有可能劳动替代已经发生了。

《报告》也显示，家政服务作为“情感密集”的柔性劳动，人工难以被完全取代，“人机协同”将成为智能化条件下家政劳动的新形态。

他同时提出拓展劳动价值的定义，让社会性“活动”获得报酬，推动“充分活动”理念落地。

一部分劳动力流向更低级的就业岗位上，收入也随之降低；

下行的结果是劳动生产率总体上是降低的，违背劳动生产率演进的结构路径。

这是第一点——我们需要理清为什么劳动力市场中的人员流动没有增加，以及有哪些相关政策问题亟待解决。

“未来就业越来越灵活化、新形态化，非单位就业的比重越来越大，就必须探索新的形式，让这些劳动力市场制度、劳动者权益的保护制度和社会保障制度与新的就业形态一致。

当未来就业越来越灵活化、新形态化，非单位就业的比重越来越大，就必须探索新的形式，让这些劳动力市场制度、劳动者权益的保护制度和社会保障制度与新的就业形态衔接好。

当就业形态日益灵活，非单位就业比重逐渐提高，我们必须探索新的制度安排，使劳动力市场制度、劳动者权益保护制度和社会保障制度能够适应新的就业形态。

与此同时，AI催生原子化劳动力市场，劳动者趋于分散孤立，难以形成集体议价力量，企业与劳动者之间信息不对称被放大，工会、集体谈判等传统保护制度面临挑战。

在政策制度建设方面，与会嘉宾从多个维度给出方案：蔡昉主张促进AI平权，引导AI向善，超前培育需求弹性大但当前生产率偏低的行业，并推动劳动力市场制度与新就业形态相衔接，增强社会保护制度的普惠性。

但如果保护劳动者的办法，是让提高效率的企业失去订单，让使用先进工具的企业承担额外成本，那么，善意就可能沿着相反的方向传递，最终伤害那些本来希望保护的人。

保护劳动者不能靠惩罚创新原创

征求意见稿的出现，实际上也在推动整个平台经济链条中的价值重估，既要提高新就业形态劳动者权益保障，也要维持平台经济的灵活性，核心还是要在效率、劳动者权益和社会成本之间找到新的平衡点。

诸多内容都关乎新就业形态劳动者的切身利益。