抵制老干妈？保护劳动者不能靠惩罚创新

从抵制老干妈到呼吁“机器人税”，最需要警惕的，是把对劳动者的同情，变成对效率提升的惩罚。

近日，“国民辣酱”老干妈引入AI系统分选辣椒的消息，引发了一场关于技术与就业的争论。据老干妈公司高管披露，旗下工厂上线AI视觉辣椒分拣设备后，原本需要600多人的辣椒挑选环节，如今只需要48人。一些网友因此呼吁抵制：“既然用机器替代人，以后就让AI去买老干妈吧。”

也有学者提出对机器人、对AI征税，理由之一是：企业用机器替代工人，可以减少社保等用工支出，这对继续雇人的企业不公平，也会冲击劳动者的饭碗。

从消费抵制到增设税种，两种主张背后有着相同的担忧：机器越来越能干，普通人靠什么谋生？

这个问题当然值得认真回答。但如果保护劳动者的办法，是让提高效率的企业失去订单，让使用先进工具的企业承担额外成本，那么，善意就可能沿着相反的方向传递，最终伤害那些本来希望保护的人。生产的目的，是让生活更好

讨论机器是否应该替代人，先要回答一个更基本的问题：我们为什么生产辣椒酱？

是为了让人们吃上价格更实惠、品质更稳定的辣椒酱，还是为了解决就业问题，保留某种生产工序，让几百个人始终坐在车间里手工挑选辣椒？

工作当然重要。对一个家庭而言，一份收入可能关系着房贷、孩子的学费和老人的生活。

但工作之所以有价值，在于它能生产出人们需要的商品和服务。投入劳动是为了改善生活。劳动的辛苦程度和投入人数，本身并不是衡量生产成就的标准。否则，我们就很难解释，为什么农民应该使用收割机，建筑工地应该使用起重机，办公室应该使用电脑。

这些工具无一例外地替代过人