生产率

都阳：MarkPEARSON先生，我看到经合组织的一些同仁曾探讨过经合组织国家利用AI提升生产率的问题。

“在特别糟糕的情况下，也许在生产率J字形左侧‘短腿’的阶段就会出现就业破坏、收入增长变慢、收入差距扩大，从而使得国民经济循环受到损害，劳动生产率的提高反而被阻碍了。

这是确保劳动生产率得到提高、避免所谓索洛悖论的关键。

其次，他援引相关研究称，人工智能提高劳动生产率会遵循一个J字形变化规律。

第三，产业政策应该着眼于超前培育那些需求弹性大，但目前看劳动生产率低的行业，比如服务业。

蔡昉说：“我们整体提高劳动生产率，就是为了让那些需求弹性大的行业有生存的余地，为此就要让产业的发展、岗位的创造，以及人员的就业、收入与个体的劳动生产率适度脱钩。

因为提高整体劳动生产率，就是为了让那些需求弹性大的行业有生存的余地，而不能让这些行业的发展、岗位的创造、人员的就业和收入，和个体劳动生产率脱钩。

因为，如果从非常宏观的角度、从纯理论的角度来说，如果AI可以明确地提高劳动生产率，而且劳动生产率红利瞬间就显现出来的话，那么我们可以利用这个生产率创造出新的需求、新的就业岗位。

我们应着眼于超前培育那些需求弹性大、但目前来看劳动生产率低的行业，例如很多服务业行业。

既然使用人工智能是为了提高劳动生产率，那为什么还要鼓励劳动生产率低的行业呢？

此外，促进人工智能平权也是确保劳动生产率得到提高的一个关键，其有助于避免所谓的索洛悖论。

蔡昉解释称，此次AI就业冲击与历史上两次技术冲击的不同在于：前两次尽管经历了阵痛，但最终都创造了大量新岗位，而AI从相对高端的岗位开始替代，被替代者只能向下流动，可能导致劳动生产率逆势下降、收入恶化。

AI提高的劳动生产率一定会遵循一个J字形，那么这个J字形的含义是什么呢？

在特别糟糕的情况下，也许在J字形下边这段时间，就会出现破坏增加、收入增长缓慢、收入分配恶化等等，国民经济循环进而受到损害，那么劳动生产率的提高反而被阻碍了。

下行的结果是劳动生产率总体上是降低的，违背劳动生产率演进的结构路径。

与会嘉宾认为，尽管眼下仍不明朗，不过从长远来看，AI可以实现对生产率的提升。

同时，仍需对AI带来的生产率提升幅度及过程中的潜在风险保持审慎。

大规模岗位置换和劳动力流转可能意味着，在岗劳动者之间的收入差距很可能会扩大，因为高生产率的岗位薪资或会暴涨，而那些不受人工智能影响的岗位薪资或将维持不变。

下行的结果是劳动生产率总体上是降低的，违背劳动生产率演进的结构路径。

在政策制度建设方面，与会嘉宾从多个维度给出方案：蔡昉主张促进AI平权，引导AI向善，超前培育需求弹性大但当前生产率偏低的行业，并推动劳动力市场制度与新就业形态相衔接，增强社会保护制度的普惠性。

但是，生产率会受到整体均衡的制约，不一定马上提高，这就会出现生产率和就业冲击的不一致性等现象。