公共空间

街头是没有物理限制的公共空间，是观察国家与社会互动的绝佳场景。

公共空间的核心属性是公共性，是保障每一位居民平等享有消费、文化、出行权益的容器。

这种区域差距，固然有经济基础、人口规模的客观差异，但更关键的是重大设施审批权、财政资金、文化项目、平台资源高度向中心城市集中，使得中小城市和欠发达地区即便有发展意愿，也难以在公共空间建设上获得更多机会。

公共空间的设计，当具有最基本的共情意识，必须考虑最广泛群体的接受度和舒适度，当多数人感到不适、觉得不雅时，问题就不在网友想得“污”，而在于设计本身越界。

用香蕉、西柚表男女，确实“与众不同”，却忽略了公共空间的设计必须建立在尊重社会共识、符合公序良俗的基础之上。

魏程琳：在学术脉络上，我们都在观察都市街头公共空间的秩序，但观察视角有所不同。

也由此，天津的文化既不悬浮于庙堂，也不流于草根，而是形成了高雅与市井共生、精致与烟火并存的独特气质，这也是今日天津公共空间开放包容、松弛自在之源。

天津的文化既不悬浮于庙堂，也不流于草根，而是形成了高雅与市井共生、精致与烟火并存的独特气质，这也是今日天津公共空间开放包容、松弛自在之源。

上海、北京、深圳、广州仍代表国内公共空间建设的最高水平。

对于北京、上海、广州等资源高度集中的超大城市，未来的公共空间建设重点不应再是大规模新建商圈或剧院，而是推动“城市微更新”。

这种区域差距，固然有经济基础、人口规模的客观差异，但更关键的是重大设施审批权、财政资金、文化项目、平台资源高度向中心城市集中，使得中小城市和欠发达地区即便有发展意愿，也难以在公共空间建设上获得更多机会。

此外，共享钢琴散落于地铁、商场、机场等各处公共场景，杨柳青年画、泥人张彩塑等非遗项目在城市的公共空间常态化展示并开展体验活动，让艺术融入市民的日常。

《57城公共空间榜2025》显示，天津公共空间排名位列第11，其中公共图书馆藏书量、购物中心数量等指标均进入前十。

而天津的人文情怀，还体现在其开放包容的公共空间。

于城市公共空间而言，《条例》第二十六条的硬性规定更如“雪中送炭”，为城市的书香布局锚定了方向：新建、扩建、改建博物馆、美术馆等文化场所，必配套公共阅读空间和设施；

它们是资源高度集中的典型，代表了国内城市公共空间的规模天花板，但也同样承载着“人均资源被稀释”的隐性压力。

一座城市的公共空间体验，不能只看它拥有多少座超级商业体，也不能只看它的机场一年起降了多少架次的飞机。

这份报告试图用数据描绘城市公共空间发展的轨迹，为那些正在寻找答案的城市管理者和居民提供参考。

这几种类型勾勒出中国城市公共空间的基本格局，也折射出一个核心矛盾：当城市规模无限扩张时，市民真实的微观体验能否得到同步保障？

我们呈现这份观察，不为定义哪种空间最为高级，不为定义你该去往哪座城，而是提供一个坐标，帮助你回答：你在这座城市的公共空间里，是否感受到了足够的温度与尊重？

将地方戏曲、非遗、特色餐饮等元素融入现代城市公共空间，打造具有全国唯一性的文化消费场景，同样能构成强大的城市吸引力。

基于种种困境以及《57城公共空间榜2025》的数据洞察，针对不同类型城市的公共空间治理，我们提出以下路径建议：

商场里可办展览、搞快闪，公园里可设书吧、配智能设施，甚至能体验无人机配送、低空飞行的乐趣——深圳公共空间的竞争力，从来不是某一栋建筑的惊艳，而是“文化+科技+商业+社区”的深度融合能力，让每一个空间都被充分激活，都能发挥最大价值。

而深圳的公共空间却打破了这种局限，主打“互动、更新、连接、转化”，以市民需求为导向，怎么实用、怎么好玩、怎么有温度，便怎么打造。

我们必须反思，公共空间的价值，究竟是服务于城市之间的竞争博弈，还是回归到保障居民基本生活权利、缩小区域发展差距的本质？

在业内相关专业人士看来，海底捞宠物友好餐厅试点关停，以及多地商场取消“宠物友好”标识，核心根源在于公共空间内，养宠群体与非养宠群体的诉求矛盾，各方利益无法兼顾。

公共空间的核心属性是公共性，是保障每一位居民平等享有消费、文化、出行权益的容器。

这种区域差距，固然有经济基础、人口规模的客观差异，但更关键的是重大设施审批权、财政资金、文化项目、平台资源高度向中心城市集中，使得中小城市和欠发达地区即便有发展意愿，也难以在公共空间建设上获得更多机会。