57城公共空间榜2025：寻找中国最“好逛”的城市
城市的本质，终究是为了人的生活。时隔十年，2025年7月中央城市工作会议再次召开，会议明确提出建设“创新、宜居、美丽、韧性、文明、智慧的现代化人民城市”，强调“把实现人民群众对美好生活的向往作为城市工作的出发点和落脚点”。这标志着中国城市发展正式告别过去的“增量扩张”，全面转向“内涵式发展”，城市价值的核心也从“见物”转向“见人”。
在这样的时代转向之下，南方周末城市（区域）研究中心今年迎来了寻找“理想之城”的第六年。从生活舒适到市民引力，从市民待遇到公共空间体验，我们用近30个量化指标描摹57座城市的肌理，探寻“人民城市”的具象表达。
但我们也从不认为数据足以完美定义“体验”。算法可以计算商业综合体的密度，却算不出一个人在商场里获得的愉悦与放松；算法可以算出人均藏书，却算不出在图书馆里安静阅读的惬意；指标可以衡量地铁长度，却量不尽晚高峰里一次温暖的让座。
正因如此，“理想的公共空间”从不预设唯一答案。北京的图书馆有其厚重，上海的商业街有其繁华，成都的影院里藏着烟火。有人偏爱繁华商圈，有人钟情书香满城，有人享受畅行无阻。
我们呈现这份观察，不为定义哪种空间最为高级，不为定义你该去往哪座城，而是提供一个坐标，帮助你回答：你在这座城市的公共空间里，是否感受到了足够的温度与尊重？
今日，南方周末城市（区域）研究中心推出《57城公共空间榜2025》，寻找中国最懂生活的“体验之城”。
哪座城市，多了一个值得托付一生的理由。
南方周末研究员 李婧 郑颖琦
责任编辑：戴春晨
城市的本质，终究是为了人的生活。时隔十年，2025年7月中央城市工作会议再次召开，会议明确提出建设“创新、宜居、美丽、韧性、文明、智慧的现代化人民城市”，强调“把实现人民群众对美好生活的向往作为城市工作的出发点和落脚点”。这标志着中国城市发展正式告别过去的“增量扩张”，全面转向“内涵式发展”，城市价值的核心也从“见物”转向“见人”。
在这样的时代转向之下，南方周末城市（区域）研究中心今年迎来了寻找“理想之城”的第六年。从生活舒适到市民引力，从市民待遇到公共空间体验，我们用近30个量化指标描摹57座城市的肌理，探寻“人民城市”的具象表达。
但我们也从不认为数据足以完美定义“体验”。算法可以计算商业综合体的密度，却算不出一个人在商场里获得的愉悦与放松；算法可以算出人均藏书，却算不出在图书馆里安静阅读的惬意；指标可以衡量地铁长度，却量不尽晚高峰里一次温暖的让座。
正因如此，“理想的公共空间”从不预设唯一答案。北京的图书馆有其厚重，上海的商业街有其繁华，成都的影院里藏着烟火。有人偏爱繁华商圈，有人钟情书香满城，有人享受畅行无阻。
我们呈现这份观察，不为定义哪种空间最为高级，不为定义你该去往哪座城，而是提供一个坐标，帮助你回答：你在这座城市的公共空间里，是否感受到了足够的温度与尊重？
今日，南方周末城市（区域）研究中心推出《57城公共空间榜2025》，寻找中国最懂生活的“体验之城”。
北京中国国家图书馆。（图/视觉中国）
你是否也曾为找个休息日的好去处而在社交媒体上搜索过“City Walk（城市漫游）”“公园20分钟效应”“主理人街区”？这些近几年流行的热词背后，藏着一个正在发生且不可逆的深刻变化：生活不只是通勤和睡觉，中国人对所在城市的评判标准，正在从单一的“能不能在这里赚到钱”，加码为“能不能在这里生活得好”。
南方周末城市（区域）研究中心《57城公共空间榜2025》展现出有层次的图景：头部城市优势稳固，排名格局基本稳定。上海、北京、深圳、广州仍代表国内公共空间建设的最高水平。不过，其内部仍有变动，深圳凭借在文化设施上的饱和式投入，悄然打破了一线城市的传统顺位；杭州、成都、苏州、南京成为新一线城市的中坚力量；除此之外，东莞、济南、贵阳，部分区域中心城市表现亮眼，成为榜单的重要变量。
美国社会学家雷·奥登伯格曾提出“第三空间”的概念：除了家庭（第一空间）和工作场所（第二空间）之外，城市必须为市民提供非正式的公共聚集场所。如果一座城市只有拥挤的早晚高峰和昂贵的格子间，它终将失去留住人心的魔力。
《57城公共空间榜2025》显示出中国城市的吸引力已经从拼绝对规模，转向了拼人均效能与精细化治理能力。千篇一律的玻璃幕墙，以及宽阔笔直却无法行走的机动车道，这些不再让人感到兴奋，人们对“逛得好不好”“去得方不方便”“精神世界丰不丰富”的在意，正在超过“楼建得高不高”。
缘何消费、文化、出行三大维度发展不齐？哪一项是制约城市发展的关键瓶颈？公共服务供给与人口需求如何能够完美平衡？诸多问题，有待解答。
这份报告试图用数据描绘城市公共空间发展的轨迹，为那些正在寻找答案的城市管理者和居民提供参考。
重新定义大城市体验法则
一座城市的公共空间体验，不能只看它拥有多少座超级商业体，也不能只看它的机场一年起降了多少架次的飞机。体验是一个多维度的概念，它关乎你周末能不能就近去到图书馆放松，关乎你下楼能不能找到一家满意的电影院，关乎你不开车能不能顺畅地抵达城市的每一个角落。
本次评价体系构建了“消费空间（35%）”“文化空间（35%）”和“出行空间（30%）”三大坐标系。我们在传统的总量指标之外，再次核算了质量指标和人均指标的权重，包括“千人轨道线路长度”、“人均藏书量”以及“消费者满意度”。
经测算，综合榜单前十名依次为：上海、北京、深圳、广州、杭州、成都、苏州、南京、武汉、重庆。
从综合得分来看，2025年的中国公共空间体验榜单呈现出强烈的“马太效应”和激烈的局部洗牌。资源的虹吸效应依然存在，但在具体的体验获得感上，老牌城市的护城河并非牢不可破。
上海（90.25分）与北京（82.70分）构成了绝对的第一梯队，也是榜单中仅有的两座总分突破80分的城市。但拆解数据后，我们发现这两座超级城市呈现出截然不同的空间面貌。
上海是繁华、便捷、均衡的代名词。从指标得分来看，真正做到了“出门即便利、随处有文化、全城可畅行”。在消费空间维度，上海拥有全国数量最多的购物中心和影院，其消费者满意度高达85.61，出行空间中的地铁与机场连接度均表现优异。在商业消费供给与交通基础设施网络上，这座国际大都市展现出极度的成熟，可谓是商业与生活体验之都。
北京则构筑了极强的“国家级文化底盘”。在文化空间、出行空间双双登顶。北京的文化空间体验得分高居全国榜首，其高达9046万册的公共图书馆藏书量，以及4.14册的“人均藏书量”，对其他城市形成了断层式的领先。然而，北京在消费空间的绝对数量与消费者满意度上略逊一筹，反映出其在商业空间的“可逛性”与精细化运营上，仍有向南方城市学习的空间。
在本次榜单中最引人注目的宏观变局，是深圳在综合得分上实现了对广州的超越。这一易位打破了长久以来人们对一线城市排位的固有认知。
过去，深圳常被诟病为“搞钱的文化沙漠”，但2025年的数据给出了反直觉的结论：深圳公共图书馆藏书量达到6824万册，其“人均藏书量”高达3.79册，不仅远超广州（2.42册），甚至高于上海（3.39册）。这得益于深圳近年来强力推行的“千馆之城”战略。年轻人在这里不仅能找到最高薪的工作，也能在周末的街角找到安放灵魂的书桌。
同时，在消费空间上，深圳拥有1084家购物中心，其消费者满意度（89.43）也领先于广州（88.27）。当一座拥有强大财力和极强执行力的年轻城市，开始系统性地将资源倾斜于公共文化服务和商业精细化管理时，其释放的后发优势是颠覆性的。
另外，研究发现，绝对的经济体量与公共空间体验之间，存在着微妙的错位。在五十余座城市中，我们大致可以划分出四种不同的公共空间变化生态：
· 第一类是“全能巨无霸”。以上海和北京为代表。它们有全国最多的购物中心（上海1457家），有最庞大的公共图书馆藏书量（北京超9046万册）。它们是资源高度集中的典型，代表了国内城市公共空间的规模天花板，但也同样承载着“人均资源被稀释”的隐性压力。
· 第二类是“精细化先锋”。以苏州、深圳、杭州为代表。这些城市的绝对规模或许不及京沪，但人均效能和服务质量极高。苏州的消费者满意度高达91.65（位居顶尖），深圳的人均藏书量（3.79册）反超老牌一线城市。发力点位不同，它们每一个都是存量时代城市精细化治理的样本。
· 第三类是“狂飙补课者”。以重庆为代表，拥有庞大的人口基数，仍处于硬件设施的快速建构期。数据显示，重庆的购物中心数量在一年内从500家暴增至901家。这类城市拥有庞大的常住人口（重庆超3200万），目前正处于硬件设施的高速追赶期，试图通过大体量建设拉升整体承载力。
· 第四类是“烟火逸城”。以成都为典型，它的综合得分并不拔尖（第8名），但其2025年的影院数量高达339家，超越了深圳和广州。它们不追求在所有精英化的硬指标上争第一，不追求基建大干快上，但在特定的生活方式（如休闲、观影）上做到了极致。
这几种类型勾勒出中国城市公共空间的基本格局，也折射出一个核心矛盾：当城市规模无限扩张时，市民真实的微观体验能否得到同步保障？
人文空间如何定义城市气质
公共空间不仅是物质载体，更是城市性格的投影。通过对文化空间、消费空间、出行空间的数据穿透，我们可以清晰地看到各大城市在2025年采取的截然不同的战术打法。
在消费空间的议题上，如今城市生活的情绪价值溢价锚定两个问题：去哪里逛？在哪里待？
城市规模决定了体验的基础格局，而消费空间与文化空间的质量，则直接决定了市民周末出门的意愿。《57城公共空间榜2025》关于消费空间给出的一个结论是：“商场多”并不必然等于“好逛”。本次消费空间体验排名前十的城市依次为上海、广州、深圳、苏州、北京、重庆、佛山、杭州、成都、南京。
从区域格局来看，消费空间体验呈现明显的梯队分化。华东、华南断层领先且差距极小，成为全国消费高地。其中华东以上海、苏州、杭州为标杆，城市排名更集中靠前；华南则以广深佛领跑，佛山满意度位居全国第二。
西南依托成都、重庆双核驱动，位居第三，商圈体量优势突出；华中平均排名靠前且提升幅度居各区域首位，内部均衡性与改善速度亮眼。华北以京津为核心支撑，城均得分位列第五。东北、西北整体仍处于追赶阶段，其中西北平均排名小幅提升，呈现低位缓增的态势。
从年度变化来看，华中提升最快，华南、西南稳步增长；华北、东北则出现回落。
结合各城购物中心规模与消费者满意度的分布格局，我们能看到消费空间建设的分化路径。
位于第三象限的城市，既拥有充足的商业载体，又保持着较高的消费满意度，苏州、佛山、深圳、杭州为其中代表。这类城市大多具备稳定的消费基础、成熟的商圈结构与精细化运营能力，商业规模与市民体验实现了较好的匹配。
其中，值得一提的是苏州的突围。这是一场经典的“以质取胜”。
近年来，苏州没有盲目追求“大盒子”式的巨型商业体，而是将江南园林美学与现代商业深度融合，打造了大量非标商业和主理人街区。这种对营商环境、服务细节和空间美学的极致追求，让苏州成功对冲了一线城市的规模压制。
然而，超大城市虽然具备支撑多元消费的规模基础，但其消费者满意度往往不与规模成正比。上海购物中心总量居全国首位，但消费者满意度落后于苏州、杭州、南京等城市，北京、重庆、成都同样面临体量大而体验感不足的问题。
也就是说，当商业密度超过一定阈值，新增供给的边际体验效益递减，同质化竞争反而可能稀释消费体验，让整体的消费感受打折扣。这表明，城市消费空间的建设不能陷入追求宏大场面和形象工程的误区，要是过度看重商业规模和地标建筑，反而会脱离市民的真实日常需求。
法国社会学家列斐伏尔曾在《空间的生产》中指出，在现代性的光辉之下，被所谓“现代性”生产出来的空间，带着独有的同质化、碎片化等级化特征。超大城市的出路在于存量优化、多中心疏解和服务精细化，而非持续扩张商业体量。
处于第四象限的城市，尽管购物中心总量不占优势，却凭借优质体验跻身满意度前列，沈阳、珠海、常州、扬州等城市构成了这一梯队。它们不盲目追求体量扩张，而是聚焦场景品质、服务细节和业态特色，走出了一条“小而美”的宜居商业路径。
与之形成对比的是部分区域中心城市，商业体量庞大，满意度却相对靠后，陷入了“规模倒挂”的境况。这类城市购物中心的密集布局并未转化为更好地消费感受，反而暴露出业态同质化、运营粗放、体验感不足等问题。再者，第一象限内则多为三四线及西部、东北城市，同时面临着商业供给不足与体验有待提升的双重压力，多属于后发追赶型城市，需要在补齐商业设施短板的同时，同步提升运营和服务水平。
文化空间是城市公共生活的精神载体，也是衡量公共服务均等化、人文关怀落地程度的核心标尺。北京、上海、深圳、广州、杭州、苏州、南京、成都、嘉兴、武汉位居本次文化空间体验榜前十。
毋庸置疑，一线及区域中心城市依托资源优势，持续推动文化场馆提质升级，图书馆、博物馆、美术馆、文化馆等公共文化载体加速数字化、沉浸式转型，展览品质、活动频次和服务能力保持领先，大多稳居榜单前列。
从区域来看，华北以京津为首，华东集聚上海、南京、杭州、苏州等文化强市，两个区域凭借优质的公共文化资源和活跃的文化消费，城均得分及排名分列前二。
华南广深基础雄厚但区域发展不均，平均排名较去年有所回落。东北、华中、西南分居四、五、六位，西北垫底但进步显著，整体文化供给仍薄弱。
各地文化空间的建设同样呈现不同的特征。位于第三象限的城市，既拥有充足的公共文化资源，又具备活跃的商业文化氛围，北京、上海、广州、深圳、苏州、杭州等头部城市集聚于此。这类城市依托雄厚的经济实力和成熟的城市治理，兼具“书卷气”与“烟火气”。
而处于第四象限的城市，尽管人均藏书量排名相对靠后，却凭借密集的影院布局彰显出强劲的商业文化活力，成都、重庆、长沙、郑州、西安等区域中心城市构成了这一梯队，它们也是近年来文旅市场的佼佼者。这些城市的共同特征是，商业文化发展势头迅猛，消费市场需求旺盛，但公共文化资源配置未能同步跟上。
位于第二象限的城市则是另一番图景，嘉兴、厦门、绍兴、扬州、大连、太原等宜居型或区域节点城市位列其中。这类城市市民文化素养和公共文化投入基础较好，但受人口规模、消费结构或城市定位影响，影院等商业文化设施密度不高，文娱消费场景相对有限，整体呈现出公共文化偏强、商业文化偏弱的特征，文化发展更偏向民生保障而非市场活力。
第一象限则集中了乌鲁木齐、拉萨、兰州等城市，或区位偏远，或城市体量不大，在公共文化资源配置和商业文化设施建设上都处于追赶阶段。
值得一提的是，在本次文化榜单中，江南小城嘉兴得以跻身前十，得益于近20年持续探索的城乡一体化新型公共图书馆服务体系，这一模式也被誉为中国公共图书馆总分馆建设的“嘉兴模式”，其覆盖率已是世界领先水平。以此为基础，嘉兴成功构建起“10分钟品质文化生活圈”。为保障体系长效运转，嘉兴还建立了政府主导的“三级财政”投入机制，足额保障建设与运营经费，并于2024年率先出台《公共文化服务均衡发展促进条例》，以立法的形式固化成熟模式。以高密度、低成本、贴近生活的微空间织密文化网络，让优质资源直达基层，打造出中小城市“小而美”的文化空间。
出行体验的黄金平衡点
在城市经济学中，“规模效应”一直是核心议题。在过去二十年的城市基建发展史中，轨道交通的“总里程”是最受追捧的数据。但当城市常住人口突破千万甚至两千万的阈值时，总量数据分配到庞大的个体头上，往往会大打折扣。
《57城公共空间榜2025》显示，长三角新一线城市在“千人轨道交通指标”上，已经实现了对一线城市的全面超越。这也意味着，在出行空间体验上，中国城市正式迈入“人均效能时代”。
以南京为例，其“千人轨道线路长度”达到5.65公里/千人，这一核心指标远超北京（4.49）和上海（4.20）；杭州的“千人地铁长度”也达到了4.08公里/千人，超越了北上广深。
尽管从绝对值来看，北京和上海的城轨总里程冠绝全国。但由于城市承载了超两千万人口，两地市民对轨道交通的均等享有率处于紧绷状态。相反，人口规模在千万左右的南京和杭州，反而找到了轨道交通密度与人口承载力的“黄金平衡点”。这使得这些城市的居民在日常通勤和周末出行时，拥有更高的从容度。
其他城市的表现同样印证了：轨道总长并不等同于市民便利度。重庆城轨交通运营线路长度位居全国前列，但因人口基数大，千人轨道线路长度指标并不突出，而大连、青岛等城市轨道规模适中，却凭借更均衡的人均覆盖排名靠前。有趣的是，《2025年轻人地铁出行报告》基于1076份调研数据进一步支撑了这一结论，年轻乘客对地铁满意度的评价显著分化：一线城市仅3.2分（5分制），而新一线城市达3.6分。原因在于新一线城市人少宽敞、服务周到的地铁更容易让人产生幸福感。
一个是“总里程”，一个是“千人指标”。这样一种思考的跨越，实质是城市建设从宏大叙事向微观体感的回归。
再从区域来看，出行空间体验整体呈现西南领跑、华中与华北紧随、华东华南偏低、西北垫底的格局。
西南以城均36.65分断层领先，成都、重庆、昆明依托航空枢纽与轨道网络形成双重优势，区域平均排名全国最佳。华中位居第二，武汉、郑州枢纽优势突出，但受部分城市轨道覆盖不足影响，排名略有回落。华北排名稳步上升，京津路网密集。东北得分与华北相近，但整体呈退步态势。
华东、华南得分低于预期，虽拥有上海、广深等顶级交通设施，但因人口基数大导致人均轨道指标被稀释，叠加区域内中小城市出行基础薄弱，拉低整体水平。西北仍处于末位，西安一城独大，其他城市的交通设施相对薄弱，整体竞争力有待提升。
值得关注的是，一些二线城市的轨道建设实现突破性跃升，譬如济南通过轨道线路长度扩容，结合保泉优先的技术创新、沿城市主走廊的科学布局及网络化便民运营，不仅缩短了市民的通勤时间，更打破了城市长期存在的东西狭长格局，显著改善职住平衡，为同类城市破解通勤难题提供了样本。
然而，部分传统节点城市在今年出现交通排名震荡。例如嘉兴，由于2025年嘉兴机场通航，其机场连接度数据由去年的“临近机场按比例测算”回归为“实测初期数据”，导致得分在短期内大幅下降。从长远来看，新机场的通航，让这座长三角地理中心城市一跃成为“公铁水空”多式联运的区域门户，既补齐了对外联通短板，也将带动临空经济、物流和跨境电商产业集聚，弥补浙江民航长期重客运轻货运的短板，进一步完善区域交通网络。
但这种数据视角的阵痛，也反映了新基建在导入期与成熟期之间的体验落差。这验证了美国规划学者彼得·卡尔索普提出的“公交导向型开发（TOD）”理念在中国的落地差异。真正的出行体验，不是修建无止境的跨城快速路，而是让市民能够在适宜步行的距离内，高密度、高频次地获取公共交通服务。
在出行空间建设上，有两类城市呈现出截然相反的思路。一类机场连接度高、轨道交通供给偏低，以绍兴、哈尔滨、东莞、三亚、乌鲁木齐、海口为代表；另一类是轨道交通供给充足、机场连接度偏低，以福州、合肥、南昌、无锡、佛山为代表。
研究发现，第一类城市对外通达性较好、本地轨道交通配套相对不足，这与其城市定位、空间结构和发展阶段密切相关。三亚、海口、乌鲁木齐、哈尔滨等多为区域门户或国家级枢纽，承担区域客流集散和对外开放功能，机场连接度天然居于高位；东莞、绍兴则深度嵌入珠三角、长三角核心经济圈，紧邻广深、杭州等国际航空枢纽，通过空铁联运、枢纽共享间接提升了航空通达水平。但这类城市要么人口规模有限、建成区布局分散，难以形成稳定的客流支撑；要么以产业功能为主，就业岗位散落各镇街，通勤集中度不高，轨道交通建设成本高、效益偏弱，因而其优先级普遍靠后。
第二类城市则呈现出本地轨道交通配套完善、对外航空能级偏弱的特征。福州、合肥、南昌作为省会城市，无锡、佛山作为都市圈重要节点城市，资源集聚能力较强，普遍将轨道交通作为提升城市承载力、优化民生服务的重要抓手。尽管五市均拥有本地机场，但普遍受到核心枢纽的虹吸效应影响，如佛山紧邻广州、无锡紧邻上海，航线资源、航班频次和枢纽地位难以突破，机场连接度相对靠后。
下一站，体验之城
迈向体验之城的治理路径各不相同。不同的城市，由于其历史禀赋、人口规模和产业结构的不同，在公共空间上面临着不同的发展瓶颈。
从整体得分来看，三大维度发展极不均衡，消费最强，文化次之，出行最弱。消费空间平均得分最高，市场化程度最高，发展最成熟。文化空间在城市间差距最大，强者极强、弱者极弱，公共投入差异显著。出行空间整体水平最低，各城市存在轨道交通覆盖不均，机场连接度两极分化的现象。
多伦多大学罗特曼管理学院教授理查德·佛罗里达在《创意阶层的崛起》中指出，后工业时代城市吸引力的核心在于构建“3T”（技术、人才和宽容度），而创意阶层最看重的，正是城市的公共生活方式、文化氛围和微观环境。
研究发现，公共资源配置的“马太效应”，正在加剧区域发展失衡，削弱公共空间的普惠价值。公共空间的核心属性是公共性，是保障每一位居民平等享有消费、文化、出行权益的容器。然而，在现实中，资源分配往往表现为“强者愈强，弱者愈弱”：中心城市因先发优势获得更多政策倾斜，基础设施建设加速，吸引人口和产业集聚，财政实力增强，进一步巩固资源分配的话语权；中小城市则陷入反向循环，差距越拉越大。
数据足以佐证：北京、深圳、上海人均公共图书馆藏书超3册，而57城中还有近20城人均不足1册；京津冀、长三角、粤港澳大湾区因城市群建设轨道密集成网，而部分偏远的区域中心或节点城市仍在为“有没有”轨道而挣扎。值得注意的是，即便在城市群内部，中心城市与周围城市的差距也极大，华东、华南出行空间城均得分不及预期即源于此。
这种区域差距，固然有经济基础、人口规模的客观差异，但更关键的是重大设施审批权、财政资金、文化项目、平台资源高度向中心城市集中，使得中小城市和欠发达地区即便有发展意愿，也难以在公共空间建设上获得更多机会。
我们必须反思，公共空间的价值，究竟是服务于城市之间的竞争博弈，还是回归到保障居民基本生活权利、缩小区域发展差距的本质？当评价标准从“物”转向“人”，不同类型的城市需要探索适配自身的治理路径，才能真正迈向宜居舒适的发展阶段。
目前，城市群建设中的“资源反哺”机制不够完善，核心城市带动周边中小城市协同发展的程度不足，欠发达地区补贴比例不高，基层公共服务保障难以与发达地区持平。
与此同时，政策导向的“增量惯性”与存量时代的城市发展需求错位，部分城市建设陷入“重建设，轻运营”的困境。过去数十年的高速扩张期，“大拆大建、增量新建”成为地方发展的主流模式——征地、建设、融资链条成熟，让“建新”成为最易落地、最易彰显政绩的选择。地方政府依赖土地财政，开发商依赖高周转模式，银行偏好基建贷款，三者形成“铁三角”。即便在地铁审批收紧、商业空置率上升的当下，许多城市仍在扎堆申报地铁、开工新建购物中心。根据交通运输部公布的数据，已开通地铁的城市中客流强度达标的仅为三分之一，“越建越空，越空越建”的恶性循环并非危言耸听。
基于种种困境以及《57城公共空间榜2025》的数据洞察，针对不同类型城市的公共空间治理，我们提出以下路径建议：
（一）从“铺摊子”向“微更新”转型
对于北京、上海、广州等资源高度集中的超大城市，未来的公共空间建设重点不应再是大规模新建商圈或剧院，而是推动“城市微更新”。引入更多具有活力的主理人品牌和非标街区商业，打破原有方正、严肃的商业空间格局，提升市民逛街的“情绪价值”；在现有商业极度繁荣的基础上，进一步向社区深处延伸文化和绿地空间的触角，打造更致密的“15分钟高品质生活圈”。
（二）防范“空心化”，注重“软运营”
对于像重庆这样正处于商业载体高速扩张期的城市，需高度警惕“商业地产空心化”风险。过快的体量扩张如果缺乏实际消费能力的支撑和差异化定位，极易产生同质化竞争乃至“鬼城商场”。城市管理者和开发商必须从“拼招商、拼面积”转向“拼精细化运营”，赋予商业空间更多的社区服务属性、在地文化功能和社交互动场景。
（三）深化“人均优势”，向室外空间延伸
苏州、深圳、杭州等城市已经尝到了精细化治理和提高人均指标的甜头。未来，这些城市应当继续在“均等化”上做文章。除了图书馆和商场，还应重点关注公共绿地、口袋公园、滨水步道以及全年龄友好（如适老化、儿童友好）空间的适老化和无障碍改造，将“体验拉满”的优势从室内延伸到整个城市的室外公共空间体系。
（四）因地制宜，放大自身“长板”
对于成都、佛山等具有鲜明地域特色的城市，无需在所有指标上对标京沪，而应将自身特有的文化积淀和烟火气发挥到极致。将地方戏曲、非遗、特色餐饮等元素融入现代城市公共空间，打造具有全国唯一性的文化消费场景，同样能构成强大的城市吸引力。
“十五五”规划纲要明确提出“坚持投资于物和投资于人紧密结合”。宏大而精密的规划图纸若能最终具象化为打工人下班路上不那么拥挤的地铁、周末转角一家服务极佳的咖啡馆以及永远为普通市民留着一盏灯的社区图书馆，这座城市，才多了一个值得托付一生的理由。
我们期待，在未来的中国城市版图中，能涌现出越来越多将“人本尺度”做到极致的体验之城。因为城市的成功，最终只取决于一个极其朴素的标准：它让生活在这里的人们，感到幸福了吗？