数据权益

从上述两件涉数据知识产权登记证书司法案件实践来看，数据知识产权登记实现了权益的公示、认定与流转功能，司法裁判规则则有助于明确权益边界，二者的协同正成为保护数据权益的有效路径。

以上两件涉数据知识产权登记证书司法案件，是探索数据权益协同保护路径的生动实践。

当前，对数据权益的保护在法律制度、技术应用和执行力度上面临多重困境：在法律层面，存在数据权益归属不清、侵权认定标准不统一等问题；

作为一项全新的制度探索，数据知识产权制度旨在为数据要素的流通利用提供制度依据，探索数据权益的保护路径。

各试点地区知识产权行政部门与法院、检察院等部门开展各具地方特色的合作，如签署数据知识产权协同保护合作备忘录、建立合作机制、推动数据知识产权登记平台与司法电子证据平台对接等，为数据权益的保护积累了宝贵经验。

该案作为全国首例涉数据知识产权登记证书案件，在审理过程中，法院充分调研了数据知识产权登记机构、登记流程、登记内容和审查环节，肯定了数据知识产权登记证书所承载的数据权益信息，通过合理准确界定数据要素各参与方的权利和义务，积极回应了社会各界对数据权益保护的关切。

在缺乏专门数据权益保护法律法规的情形下，反不正当竞争法凭借其较强的开放性和包容性，成为涉数据相关权益保护案件司法裁判的主要法源。

数据知识产权试点为合法数据的内容、范围及权属认定积累了实践经验，反不正当竞争法中“数据专款”的出台，则是在司法实践基础上的重要创新，标志着数据权益保护领域的重大突破。

知识产权行政部门和司法部门在数据权益保护方面具有共同的目标，即维护数据权益人的合法权益，保障公平竞争的市场秩序，促进数字经济的健康发展。

面对数据的特殊属性和现有知识产权制度难以全面保护数据所承载权益的现实，对数据权益的保护已从“政策呼吁”步入“规则深水区”。

第十三条将规制范围从“技术手段”扩展至“数据和算法、技术、平台规则等”，其中第三款是专门增设的数据权益保护条款，俗称“数据专款”。

从上述两件涉数据知识产权登记证书司法案件实践来看，数据知识产权登记实现了权益的公示、认定与流转功能，司法裁判规则则有助于明确权益边界，二者的协同正成为保护数据权益的有效路径。

该案中，原告提供的数据权益相关证据就包括其获得的数据知识产权登记证书，为法院认定其享有的数据权益提供了依据和参考。

该案作为全国首例涉数据知识产权登记证书案件，在审理过程中，法院充分调研了数据知识产权登记机构、登记流程、登记内容和审查环节，肯定了数据知识产权登记证书所承载的数据权益信息，通过合理准确界定数据要素各参与方的权利和义务，积极回应了社会各界对数据权益保护的关切。

2025年，南京市中级人民法院对淘宝“生意参谋”数据案作出判决，认定原告对其平台的原始数据、经营数据及其衍生数据产品享有商业秘密和数据权益，被告的行为构成不正当竞争，被诉行为侵害了原告的数据权益。

第十三条将规制范围从“技术手段”扩展至“数据和算法、技术、平台规则等”，其中第三款是专门增设的数据权益保护条款，俗称“数据专款”。

最高人民法院于今年8月发布第47批指导性案例，这是首次发布的涉数据权益司法保护专题指导性案例，回应了社会高度关注的数据权属认定、数据产品利用、个人信息保护等问题，对统一类案裁判尺度具有重要意义。

最高人民法院于今年8月发布第47批指导性案例，这是首次发布的涉数据权益司法保护专题指导性案例，回应了社会高度关注的数据权属认定、数据产品利用、个人信息保护等问题，对统一类案裁判尺度具有重要意义。