生成式人工智能

近期，杭州互联网法院审结了一起生成式人工智能模型提供不准确信息引发的侵权纠纷案。

生成式人工智能服务提供者应尽功能可靠性的基本保障义务，采取行业通行技术措施不断提高生成内容准确性和可靠性。

生成式人工智能服务提供者应履行服务功能的显著提示说明义务，采取有效提示措施，使公众认知人工智能的功能局限，起到警示提醒效果。

随着生成式人工智能技术的快速发展普及，越来越多的人注意到“AI幻觉”问题及其不良影响。

记者调查发现，本案中这款生成式人工智能应用程序，已经针对信息可能存在的不准确性，在页面醒目位置对用户进行提示：“内容仅供参考，请仔细甄别”。

2025年6月，本案原告梁先生在互联网上检索院校信息时，找到一款生成式人工智能应用程序。

2025年11月，教育部出台《教师生成式人工智能应用指引（第一版）》，明确提出六大应用方向与30个具体场景，为我国教师科学、安全、合规地使用生成式人工智能绘制了首份“路线图”，竖起了“警示牌”。

在医学教育领域，生成式人工智能的应用正在引发教育范式的革命性转变。

生成式人工智能在软件开发中带来的效率提升和成本降低效果显著，使得整体市场规模的下降幅度超出预期。

肖芄表示，如何认定生成式人工智能的侵权责任，是一个少有成例的司法前沿问题，希望通过妥善准确的判决引导开发者或者平台提升信息标准，“找到促进创新和权益保障的平衡点”。

2025年11月，教育部出台《教师生成式人工智能应用指引（第一版）》，明确提出六大应用方向与30个具体场景，为我国教师科学、安全、合规地使用生成式人工智能绘制了首份“路线图”，竖起了“警示牌”。

然而，在提供便利的同时，生成式人工智能也经常出现答非所问、信息不准确等“AI幻觉”现象，给用户带来困扰。