涉案马丁靴

Martens”等标识，还使用了与涉案马丁靴完全相同的名称与装潢以及与其“Dr.

“综上所述，合议庭认定涉案马丁靴的商品名称及装潢均具有显著特征。

一审法院对于埃瓦公司提出的涉案马丁靴构成我国反不正当竞争法保护的有一定影响的商品装潢和商品名称的主张未予支持，并认为，随着时间的推移，“马丁靴”已经逐渐沦为某一特定鞋类商品的通用名称。

“经过我方长期运营和推广，涉案马丁靴的产品名称与装潢已具有较高的知名度，能够起到识别商品来源的作用，三被告作为同业经营者，对此理应知晓。

在涉案马丁靴名称是否构成有一定影响的商品名称问题，杨扬表示，首先，在案证据可以表明伴随原告的长期使用，1460与1461使用在鞋履商品上时，已经具有区别商品来源和指代商品名称的显著性特征，已在相关公众中起到识别商品或服务来源的作用。