罚息

罚息规则被“写死”了

现行罚息规则相对刚性：逾期罚息在合同利率基础上加收30%至50%，挪用贷款加收50%至100%。

适用同一套罚息规则在现实中存在两个问题：罚息不仅存在“不痛不痒”的问题，更对恶意欠款者缺乏震慑，而对短期困难者又缺少宽限弹性。

一线信贷人员不再是机械执行固定罚息比例的“操作员”，而是需要判断客户状况、设计宽限期方案、在风险和回收率之间权衡。

因医疗急用而暂时信用卡逾期的家庭，与恶意套现不还的个人，适用的都是同一套罚息比例。

即便加收50%，罚息年化也不过4.65%左右。

《新规》也明确规定：金融机构在营销和办理贷款时，必须明显展示年化利率和罚息年化利率，并在合同中载明。

未来，“货比三家”不只要看贷款利率高低，还要看罚息年化利率、宽限期、复利计算、提前还款、展期安排和费用归集是否清楚。

未来，“货比三家”不只要看贷款利率高低，还要协商罚息年化利率和宽限期，亦要看复利计算、提前还款、展期安排和费用归集是否清楚。

“这种罚息市场化定价摆脱过往固定上浮约束，灵活适配借款人经营状况，倒逼银行精细化风控定价。

人民银行存贷款利率新规要点解读罚息可商量、揽储划禁令！

罚息可商量、揽储划禁令！

围绕这些问题，南方周末新金融研究中心调研多位股份行和城商行一线从业人员，并访谈招联首席经济学家董希淼，中金公司银行业分析师、总监林英奇，国信证券经济研究所金融业首席分析师王剑和上海市海华永泰律师事务所律师张海阳等专家，从罚息协商、合同个性化、存款竞争、银行净息差和金融借款纠纷等不同角度，探讨《新规》落地后的可能影响。

对借款人，尤其是小微企业和临时周转困难的个人，罚息协商化则可能带来更大的谈判空间。

正式稿落地时，罚息协商的公平边界、中小银行的差异化空间、大行非理性低价倾销的约束、自律机制与政策利率的联动，还将进一步接受实践的检验。

其中，新规最受关注的突破，是取消了对贷款罚息的刚性规则，将《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％—50％，未按合同约定用途使用借款的贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％—100％的计结息规则，在新规中修订为“罚息利率、计息方式和宽限期由借贷双方协商确定”。

“因此，建议在‘新规’中增加公平原则和诚实信用原则等要求，明确罚息不得显著超出违约造成的实际损失，以实现协商自由与消费者保护的平衡。

同时，董希淼也建议，新规在罚息协商机制的可操作性、高息揽储认定标准的清晰度以及消费者权益保护等方面仍有待细化、完善。

同时，协商路径的确立，也为个案中的债务重组、罚息减免提供明确的合法性基础，有助于促进金融纠纷的多元化解。

同时，董希淼也建议，新规在罚息协商机制的可操作性、高息揽储认定标准的清晰度以及消费者权益保护等方面仍有待细化、完善。