短信

其申请再审的主要理由，仍基于一份关键的短信证据。

他提供的再审申请书显示，对于案涉的关键短信证据，根据辩护人调取的一审庭审同步录音录像，一审庭审中，辩护人当庭提交吴某手机原始载体，交给法庭、公诉人核验原始短信，审判长询问公诉人是否需要对原始载体质证，公诉人明确答复卷宗已经留存照片，不需要再质证；

就此，吴先生认为，一审、二审对关键短信证据的认定不一，一审判决否认证据存在，称“现有证据不足以认定吴先生向吴某发送过该短信，也不能认定吴先生最后一次返回家中时余女士情绪已经缓和稳定”，二审裁定则称“此前其（吴先生）是否向吴某发送短信并不影响本案的定性”，违背疑罪从无原则等。

称一二审对短信证据认定不一

▲吴先生所称的关键短信证据受访者供图

其代理律师也认为，吴先生在事发前发给父亲的短信证据很重要。

没收到祝福短信的校友请留下电话！

9月24日，中秋节前夕，曾在学校留下过有效联系方式的数万名已毕业的棠中学子，无论身在何处，几乎都在同一时段收到了这条以“【四川省双流棠湖中学】”开头的祝福短信：

”其实这份惊喜背后，是棠湖中学坚持了12年的老传统——每逢佳节，给遍布各地的校友发一条祝福短信。

借助这些功能，SiriAI能够帮助用户即时找到所需信息，从回答几乎任何领域的问题，到从用户的短信、电子邮件、照片等个人内容中提取相关信息。

辩护人当庭释明，提交手机原件是对短信照片的实物补强。

对于吴先生所提的“家属在一审中提供了他发给父亲相关短信的照片及父亲接收短信的手机，证实其离开余女士时对方情绪已稳定，办案机关均未否认该证据三性，但都没有固定这一证据……以致本案存在严重程序错误，导致原判认定事实不清”的上诉理由，及辩护人辩护意见，二审法院表示，经查，一审法院依照相关规定对该短信进行审查并作出认定，系依法行使证据审查权，不属程序错误。

当时，吴先生向红星新闻记者表示，他向一审法院提交了发给父亲短信内容的证据，以证明他回家时余女士情绪已稳定。

对于吴先生提及的事发当天5时14分他向父亲发送内容为“她要听你说一声对不起就可以了”的短信，及辩护人提交的相关图片证据，法院表示，经毕节市公安司法鉴定中心对吴先生手机进行数据恢复，未发现吴先生向父亲发送过该条短信。

现有证据不足以认定吴先生向父亲发送过该条短信，也不能认定吴先生最后一次返回家中时，余女士情绪已经缓和稳定。

法院在评判时提及，吴先生在无任何人在水窖现场看护余女士母子的情形下返回家中，十余分钟后返回水窖现场，但此时余女士母子已溺水，吴先生没有尽到危险阻断义务，此前其是否向父亲发送短信并不影响本案定性。

当时，吴先生向红星新闻记者表示，他向一审法院提交了发给父亲短信内容的证据，以证明他回家时余女士情绪已稳定。