景区

但是，游客反映的问题，如确实存在，景区是需要做出及时的回应、处理的。

《中国新闻周刊》致电稻城县文化和旅游局，工作人员表示，甘孜州稻城亚丁景区问题整改工作专班正在对摆渡车票价进行监审。

针对网民关注和质疑的违规封堵省道、摆渡车票价定价等问题，甘孜州稻城亚丁景区问题整改工作专班公告表示，正对涉事路段开展权责边界、生态管控等全面复核，依法依规厘清管理权限，及时纠正不合规管控行为。

从景区自身层面看，部分景区运营方为追求利润，盲目将“免排队”权益无限售卖，却未能同步建立合理的名额配比机制和现场秩序维护方案。

同时，部分文旅企业过度追逐短期经济效益，将“盈利”置于“服务”之上，片面追求收益最大化，进一步加剧了景区运营的功利化导向。

据报道，稻城亚丁景区运营的S462省道（包含景区内30多公里路段）实际由地方财政出资养护，2026年度小修工程中标金额达323万余元。

只要管理方愿意放下“围起来收钱”的惯性思维，总能找到兼顾生态保护、公共通行和景区运营的共赢方案。

与主要依托景区资源、以观赏为主的“门票经济”不同，“NPC经济”更注重通过角色互动来强化游客的在场感、参与感和代入感，强调围绕角色化互动、沉浸式参与和场景化消费，进而推动文旅消费由单一观赏向综合体验延伸，并带动餐饮、文创、演艺等关联消费。

次年11月，稻城亚丁景区管理体制机制调整，原来由亚丁管理局承担的景区规划、建设、旅游资源开发、景区日常服务管理等工作，调整为由稻城亚丁景区旅游开发有限责任公司负责。

据媒体报道，2013年至2022年，该路段交由稻城亚丁景区管理局（以下简称“亚丁管理局”）使用并负责管理维护。

乱象的滋生根源在于景区管理不善，叠加行业规范缺失、企业功利化导向等多重因素。

对确需穿越景区的公共道路，由政府财政出资，将公共道路与景区道路进行区隔，分离过境车流与景区客流，既保障公共道路畅通，也便于景区管理。

景区管理机构越权执法，直接侵犯了公民通行权与财产权，也侵害了公共利益。

省道设卡收费的唯一合法审批主体是省级人民政府，市县人民政府、交通局、景区管理处均无审批权限，而现有证据并不能证明这些事件中的收费经过了省级人民政府的审批。

通过专门宣传教育等途径，让公共景区的管理者、经营者和游客都认识到，门票和服务费用可以收取，但公共景区的公共属性不能丢，更不能成为少数机构或个别地方谋取私利的工具。

游客投诉焦点在于：省道为何被圈进景区，由景区管控？

在湖南师范大学旅游学院教授罗文斌看来，作为景区沉浸式体验的构成要素，NPC在体验升级、文化再生等方面发挥着重要作用。

景区标语牌“千篇一律”，缺少有特色的互动标语牌。

首先，这是对其他景区标语牌的生硬模仿。

后经拓宽、硬化、铺油，改造成为现在亚丁景区标准的旅游线路。

6月10日，极目新闻记者联系嵩山少林寺景区和少林寺客堂，工作人员均表示，没有接到NBA球星杰伦布朗来访的接待通知，可能系球星个人游览行为，没有提前和少林寺官方报备行程。

2026年05月26日23:55新京报网▲网帖称，稻城亚丁景区截断收费省道日常由政府维护。

据上游新闻报道，日前，“博主硬刚稻城亚丁景区截断省道收费”一事引发广泛关注。

5月25日，稻城亚丁景区发布通报称，涉事工作人员因违规放行博主自驾进入景区，已被严肃批评并依规处理。

稻城亚丁景区所说的“已纳入风景名胜区总体规划”，仅说明该路段位于景区规划范围内，纳入规划不等于产权转移，不等于获得设卡收费授权，也不等于可以限制公众正常通行权。

北京市先后出台《北京市科技赋能文化领域创新发展行动计划（2025—2027年）》《“人工智能+文旅”三年行动计划（2026—2028年）》等政策，明确提出推动AI、AR等新技术落地景区、涉外会务场景，完善入境游多语种公共服务体系，扶持文旅科技成果落地转化。

另外，借着国际博物馆日、中国旅游日的节点，把巴中的景区、商圈、文化场馆串起来，推出联票优惠、特色体验活动，让赛场成为展示巴中的窗口，把比赛的人气实实在在变成带动巴中旅游消费的动力。

事实上，《风景名胜区管理条例》也对公共景区收费作了边界限定。

从根本上说，公共景区收费必须严格依法依规进行，区分游客与路人，实行自愿消费，通过合法合规途径获取收益。

其次，进一步完善相关的法律法规，明确景区收费与公共道路通行的边界。

在省道等公共道路与景区交界之处设置换乘点，游客自愿选择乘坐景区收费接驳车或步行进入景区，过境车辆则可直接免费通行。

报道中，云南当地交通部门就声称景区收费“已获审批”。

景区收费的区域应是依法可以收费的专属区域，且严禁占用公共道路。

有关信息严重不透明，景区收费依据、收支明细不公开，地方部门所谓的“内部审批”文件不公示，普通游客缺少维权的知识与信息，更难以获取证据。

此外，应在公众的参与下重塑公共景区的公共属性，从根本上遏制公共景区收费创收的冲动。

“秦汉风华”“梦回大唐”“宋韵生活”“穿越明清”——有些景区的剧情、互动千篇一律，甚至连台词都简单复制粘贴。

数字人能够承担景区介绍、路线导览、活动咨询、文化科普等服务工作，帮助游客快速获取所需信息，实现标准化服务输出，提升运营效率与服务质量。

2026年05月30日16:27新京报网▲稻城亚丁等景区“截道收费”的问题，引发了社会广泛关注。

公共景区“截道收费”乱象，根源在于法律意识淡薄、利益捆绑紧密和监管机制失效。

客观而言，当前法律法规对此是有相应规定的，但鉴于现实中景区“截道收费”乱象，仍有必要细化法律条款。

首先，任何违法行为都应予以制裁，景区“截道收费”，性质之严重、影响之恶劣、对公共利益损害之巨大，更应得以全面治理。

四川稻城亚丁景区“截道收费”被叫停后，云南泸沽湖景区在S307省道设卡收费、山西五台山长期对省道过往车辆收门票等事件也相继引发了舆论关注。

法律学者：为什么景区“截道收费”法理上根本站不住脚？

在各地竞相推进景区“数字化”转型的当下，文旅管理者们最关心的痛点莫过于：“有哪些适合景区的VR项目？

痛点与破局：为什么“全感剧场”是理想的景区VR项目？

过去，很多景区的VR项目只解决了“戴上眼镜看全景”的问题，游客体验孤立，且坪效低下。

景区“数字化”提速：有哪些适合景区的VR项目？

5月28日，四川省多部门联合成立省级调查指导组，甘孜州提级整治组进驻当地开展全面核查，督促景区暂停相关交通服务收费、保障服务正常供给，同步启动系统性整改

5月25日，稻城亚丁景区发布官方通报

5月25日，稻城亚丁景区发布通报称

中国社会科学院经济研究所研究员张小溪则从信息传播的角度指出，在全国景区同质化严重、传统文旅产品供给过剩的背景下，游客与NPC的优质互动极易催生短视频、图文等UGC内容(用户生成内容），并借助社交媒体实现裂变式传播，从而显著降低景区的获客成本。

南京师范大学旅游系教授侯国林指出，景区打造成功的NPC，绝非简单“雇人穿古装”，而是以沉浸式体验为核心的系统性内容生产工程。

但景区高质量建设，分治同样造成内耗。

5月19日，郑州伏羲山景区工作人员回应称，该标语牌已于当日撤除，本意是为了缓解游客爬山压力。

但如今，这一服务逐渐跑偏：部分景区急功近利，大幅增加类似“优速通”服务名额，导致普通游客排队时间成倍延长，基本游览体验被严重挤压；

合理的“优速通”服务，既能满足不同群体的多元需求，也能为景区增加盈利渠道，反哺提升基础服务水平，本是双赢之举。

从现实意义看，“NPC经济”不是简单地增加景区表演项目，而是通过重塑游客与场景之间的互动关系，为文旅供给创新和消费潜力释放提供了新的抓手。

多位景区运营负责人透露，近两年景区对NPC的需求量明显增加，现在基本上每个景区都想要NPC入驻。

多位景区运营负责人透露，近两年景区对NPC的需求量明显增加，“现在基本上每个景区都想要NPC入驻”。

多位业内专家表示，景区NPC拉动营收的核心逻辑并非简单的“增加演员”，而是通过重构游客的时间分配、消费心理、信息传播等行为，完成对消费逻辑的深层改写。

公共景区发展需兼顾公共利益、生态保护、合理收益；

在此情形下，景区以“生态保护”等理由在公共道路上设卡收费，可将过往车辆强制转化为“游客”，大幅提升门票及观光车收入。

如果说景区内的观光车尚且可以解释为环境保护的配套服务，那么将过境的公共道路纳入收费范畴，则有侵占公共利益之嫌。

在此背景下，原本来自游戏场景的NPC概念被引入景区、主题街区等文旅实景空间，成为不少景区优化体验供给、丰富互动内容、促进消费延伸的创新方式。

景区用精细化运营、高品质服务促进可持续发展。

在此利益驱动下，部分地方将景区营收、游客数量作为考核的重要指标，却忽视了公共利益和法律底线。

”赵良善举例，结合泸沽湖、五台山等成熟整改案例，合规景区会建立收益反哺机制，将部分接驳营收专项计提，用于省道日常养护与道路运维，实现公共道路公益属性与景区合法经营的平衡。

相关部门可尽快出台关于付费服务的统一规范，要求景区在售票平台、现场显著位置公示付费与免费服务的权益差异，保障游客知情权，并通过常态化检查机制，做到“边界清晰、比例可控、信息透明、违规必究”。

一些地方政府及相关部门的默许、纵容甚至参与，是“截道收费”乱象长期存在的关键，其根本原因则在于景区与地方政府的利益捆绑。

流量和关注给景区带来了现实的利益。

也唯有依法重塑公共景区的公益属性，才能根治“截道收费”乱象，让景区运营、旅游产业在法治轨道上健康可持续发展，并真正达成公共利益、生态保护、合理收益等方面的有机统一。

如果说景区内的观光车尚且可以解释为环境保护的配套服务，那么将过境的公共道路纳入收费范畴，则有侵占公共利益之嫌。

不仅如此，公共景区本身具有公共属性，其经营收益必须在法律框架内实现，其拦路设卡、违规收费的乱象亟待系统治理。

法律学者：为什么景区“截道收费”法理上根本站不住脚？