改进

但如果没有归因，多智能体系统的改进就很容易变成盲目试错。

因为多智能体系统的改进对象不只是某个智能体的输出，也可能是整个系统结构。

本文针对实用新型发明构思中涉及计算机程序改进时权利要求中硬件模块忽视计算机程序的两种情形，结合法律依据与实际案例，明确了对应的审查思路：

考虑到实用新型专利对保护客体的特定要求，有的申请人仅将硬件模块构成及其连接关系写入权利要求，而将与硬件模块相关的计算机程序改进内容记载在说明书中，未纳入权利要求范围；

而在专利申请实务中，部分申请人可能会将“软硬结合”的发明构思中涉及计算机程序改进的方案申请为实用新型专利。

浅谈实用新型发明构思中涉及计算机程序改进的审查思路2026年05月22日15:20中国知识产权报刘维思

”对于第一种情形，申请人仅将硬件模块构成及其连接关系写入权利要求，而将硬件模块中涉及计算机程序改进的部分写入说明书，可提供如下思路作为审查参考：

判断申请人的发明构思中是否包含对计算机程序的改进，从本实用新型所要解决的技术问题出发，结合技术方案及其所要实现的技术效果，分析申请人的发明构思。

当发明构思中包含对计算机程序的改进时，技术方案实质上不符合实用新型专利保护的客体，但由于独立权利要求中并没有记载硬件模块中涉及改进的计算机程序部分，而该计算机程序部分正是解决本申请技术问题、实现其技术效果的必要技术特征，那么专利审查员可以以独立权利要求缺少必要技术特征为由发出审查意见通知书。

另外，没有证据证明权利要求中的双模导航模块、多通道直/反协同处理模块和湖泊水位反演模块中涉及的计算机程序为现有技术，因此权利要求请求保护的技术方案中涉及对计算机程序的改进，实质上是对方法的改进，不属于专利法第二条第三款所规定的实用新型专利保护客体。

对于其他情况，笔者认为关键在于判断实用新型专利申请中的发明构思是否涉及对计算机程序的改进，如果发明构思中确实涉及对计算机程序的改进，则不符合实用新型专利保护客体的规定，申请人应考虑选择合适的申请类型。

这一小步的作用在于验证第二小步中对是否涉及计算机程序改进的初步判断的准确性。

这一过程能够对技术方案是否涉及计算机程序的改进作出初步判断。