对比文件

本案双方当事人产生上述分歧的根源在于：如何认定软件是否客观复现对比文件技术方案的判断规则尚不明确，以及软件计算结果能否作为对比文件的公开内容存在争议。

要件三是所使用的软件功能：随着软件技术发展带来版本更新、功能扩充是应有之义，但版本更新迭代是否影响复现对比文件技术方案的可靠性存在争议。

近年来，在专利无效审查实践中，当事人通过仿真设计软件复现对比文件技术方案，已成为重要的举证方式之一。

通过对上述四个要件进行审查，判断所用软件是否客观复现对比文件的技术方案，并据此判断相关参数特征是否被对比文件隐含公开。

通过对上述四个要件进行审查，最终认定两版ZEMAX软件均客观复现了对比文件的技术方案，由此认定参数特征③被对比文件1公开。

即便尝试通过对比文件公开内容，进行人工推算以确定某未文字记载的参数是否已被公开，也会受计算模型复杂、计算能力不足等因素限制，且并非所有参数均可通过人工计算推导得出，由此难以确定涉案专利中的部分参数特征是否已被对比文件隐含公开，造成审查、确权及司法程序中的认定困难。

由此，当对比文件构成现有技术，即使所使用的软件版本晚于涉案专利申请日或优先权日，出于复现目的得到的计算结果通常认为构成对比文件的公开内容，也属于现有技术。

本案中请求人利用ZEMAX软件针对参数特征③的计算是基于光线传播发生折射，通过光线追迹计算得到的，这属于此类软件的基础功能，则其计算结果是由对比文件公开信息唯一限定且可复现，并且其计算结果与软件版本更新迭代无关，无论软件版本是否早于本专利优先权日，复现结果均构成对比文件的公开内容。

由于使用基础功能的计算本质上只是本领域技术人员运用公知工具与通用算法，基于基本原理对对比文件已公开技术方案的技术再现，其得到的是由对比文件公开信息唯一限定且可复现的计算结果；

即便尝试通过对比文件公开内容，进行人工推算以确定某未文字记载的参数是否已被公开，也会受计算模型复杂、计算能力不足等因素限制，且并非所有参数均可通过人工计算推导得出，由此难以确定涉案专利中的部分参数特征是否已被对比文件隐含公开，造成审查、确权及司法程序中的认定困难。