劳动合同

陶某主张，案涉劳动合同的解除依据违反上位规定，超越劳动管理权限，未向其公示，公司单方解除劳动合同违法。

“2014年至2024年，因买房、买车等个人事由，先后向其服务所辖区域的4名烟农借钱，累计总额16.5万元，其中借款时间最长的一笔间隔时长9年3个月，违反了《重庆烟草专卖商业系统工作人员违规违纪违法行为处理规定（试行）》第十九条第一项之规定……2025年9月17日，经党组研究，决定给予陶某开除并解除劳动合同的政纪处分。

因此，重庆奉节县烟草专卖局决定给予陶某开除并解除劳动合同的政纪处分，后公司解除双方的劳动合同。

一审中，陶某主张，与其签订《劳动合同书》的主体是某公司重庆市公司奉节分公司，故奉节县烟草专卖局无权作出开除并解除劳动合同的处分决定。

法院：公司解除劳动合同合法

经审查，该公司解除与陶某的劳动合同合法。

此前一审法院认为，涉事公司解除与陶某的劳动合同合法，判决驳回陶某的诉讼请求。

9月27日，陶某向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求对公司单方面提出的解除与陶某的劳动合同不予支持，公司继续履行与陶某签订的无固定期限劳动合同。

法院指出，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条规定，奉节分公司以陶某严重违反规章制度为由解除劳动合同，该公司解除劳动合同是否合法，应从规章制度的合法性、规章制度是否公示以及劳动者是否严重违反规章制度等方面进行审查。

陶某认为“与他人发生不正当关系”属于私德范围，“因个人事由向烟农借款”属于普通民间借贷，公司解除劳动合同过罚不相当。

陶某不服裁决，向一审法院起诉请求：撤销公司对他作出的解除劳动合同决定；

9月27日，陶某向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求对公司单方面提出的解除与陶某的劳动合同不予支持

9月27日，陶某向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求对公司单方面提出的解除与陶某的劳动合同不予支持，公司继续履行与陶某签订的无固定期限劳动合同。