刘某

结合完整的住院病历、诊疗记录、医护人员意见等在案证据综合判断，刘某的死亡结果与本次交通事故之间存在高度盖然性的因果关系。

同时，在查明刘某事故发生前患有高血压、糖尿病的基础上，与主治医生沟通取证，确定各因素与刘某死亡的因果关系及过错程度。

虽然家属在刘某死亡后未进行尸检并将遗体火化，缺失尸检报告这一直接证据，但证据不足不代表可以直接割裂死亡与交通事故之间的关联性，保险公司不能仅凭缺少尸检报告主张免除赔偿责任。

事故造成刘某遭受外伤，其后虽先后五次入院接受持续诊疗，但在医疗尚未终结、医务人员已充分告知提前出院存在重大生命风险的前提下，刘某家属仍然坚持要求刘某出院，未能继续接受规范救治，刘某在出院次日即不幸死亡，刘某亲属的行为对于损害后果的扩大存在明显过错。

悲痛中，刘某家属未做尸检便将其遗体火化。

随后，刘某家属向肇事车辆承保的保险公司索赔，保险公司以“死因不明”为由拒绝赔偿，称刘某未做尸检、无法证实死因与此次事故有关，并称刘某生前患有高血压、糖尿病等基础疾病，可能是自身疾病导致死亡。

事故造成刘某遭受外伤，其后虽先后五次入院接受持续诊疗，但在医疗尚未终结、医务人员已充分告知提前出院存在重大生命风险的前提下，刘某家属仍然坚持要求刘某出院，未能继续接受规范救治，刘某在出院次日即不幸死亡，刘某亲属的行为对于损害后果的扩大存在明显过错。

“本案属于典型的多因一果情形，交通事故所致外伤、刘某自身慢性基础疾病、家属主动要求出院中断治疗等多重因素相互结合，共同促成死亡结果。

同年4月至9月期间，刘某先后经过五次住院治疗。

按照这一办案思路，法官调取了刘某入院治疗的五次住院病历、诊断证明、用药清单等，结合各阶段诊疗内容核实伤情发展、治疗过程的合理性。