超强厄尔尼诺或创历史峰值，企业如何用ESG应对极端天气？
超强厄尔尼诺或创历史峰值，企业如何用ESG应对极端天气？
2026年10月12日 20:33
据国家气候中心消息，超强厄尔尼诺事件已在过去的一个月（2026年9月）正式形成，预计在秋末冬初达到峰值，强度将创有系统性监测以来之最。
厄尔尼诺是典型的ESG气候物理风险，也是检验企业气候韧性的现实压力情景。财政部出台的《企业可持续披露准则第1号——气候（试行）》和沪深北交易所出台的《上市公司可持续发展报告指引》均要求企业披露情景分析假设、适应成本及财务影响。
随着极端天气从“小概率事件”变为愈发频繁的常态，气候物理风险正在成为企业需要纳入实质性管理的议题，但从风险识别到财务量化的管理闭环，多数企业尚未建立。
气候物理风险进入ESG视野
史上最强厄尔尼诺事件要来了！国家气候中心消息显示，预计未来3个月，赤道中东 太平洋 海表温度将继续升高，在秋末冬初达到峰值，此次厄尔尼诺事件将成为有系统性监测以来最强厄尔尼诺事件。
该影响并非即时兑现。“2027年夏季我国气候受厄尔尼诺的影响将会比2026年更显著。”国家气候中心首席预报员顾薇介绍，回顾历史，1998年、2016年、2024年均为厄尔尼诺次年，曾对我国夏季气候特别是长江流域附近的降水产生极大影响。
在这一背景下，企业的气候应对策略指向何处？商道咨询合伙人郎华在接受21世纪经济报道记者采访时表示，企业的气候变化应对策略主要针对气候变化带来的实质性风险，这种风险既有长期性的，也有即时性的。
这类风险在ESG语境下有专门的名字——气候物理风险，厄尔尼诺正是这样的风险源。
郎华表示，厄尔尼诺一方面源于持续、长期的气候条件变化，另一方面会带来气象条件的实质性变化，如极端天气增多，暴雨、干旱更为频繁，以及台风等灾害频发。
“厄尔尼诺可以理解为一个大的气象环境，是整个地球气象条件改变的‘底色’，最终带来的实际结果可能是更多极端天气。只要是由气候变化这一宏观背景导致、可能对企业运营环境产生实质性影响的因素，都需要纳入考虑。”郎华表示。
监管要求也在向具体行业落地。9月30日，财政部就《〈企业可持续披露准则第1号——气候（试行）〉应用指南（征求意见稿）》及 电力 等9项行业应用指南（征求意见稿）公开征求意见，覆盖 电力 、 钢铁 、 煤炭 、石油、化肥、 铝 、氢、 水泥 、 汽车 9个行业。
为什么要分行业？郎华表示，气候风险分析的基本方法论是一致的：首先进行情景分析，借助升温模型、社会经济模型等科学工具，考察不同升温情景下相关产业或运营实践可能面临的潜在风险，再结合企业实际进一步分析。但不同行业的风险维度不同，农业企业的适应性风险可能更为显著， 新能源 行业则可能在转型风险方面更为集中，因此有必要建立分行业框架。
农产品 首当其冲，多条产业链承压
从行业冲击看， 农产品 首当其冲。 中金公司 发布的一则研报显示，1960年以来，历轮强及超强级别厄尔尼诺大概率导致全球玉米、棕榈减产，大豆则存增产可能。
具体来看，历史上3次超强厄尔尼诺均导致全球玉米减产，平均减产幅度为2.4%，其中2次造成巴西玉米种植面积下降17%—18%。棕榈同样承压，3次超强厄尔尼诺均导致减产，由于产区高度集中于东南亚，干旱普遍导致单产下修。大豆是少数例外，3次超强厄尔尼诺中有2次增产，平均增产幅度为14%，原因在于巴西北部干旱和南部降水对大豆生产的影响存在对冲。
橡胶 、可可、咖啡、甘蔗等作物也可能受到波及。报告称，东南亚干旱或致 橡胶 单产下滑，非洲干旱影响可可，越南干旱影响咖啡，印度干旱和巴西多雨则影响甘蔗。
价格影响随之显现。 中金公司 测算，全球玉米、大豆库消比每下降1个百分点，对应价格涨幅约20%、9%。在中性假设下，该机构预计未来3—6个月外盘CBOT玉米、大豆价格涨幅分别为20%、10%。
“当前全球 农产品 供需基本面本就处于宽松向紧平衡切换阶段，叠加霍尔木兹海峡 航运 受限推升油价、黑海粮食外运受阻，供需、地缘、天气正共同催化价格走强。” 中金公司 表示，对我国而言，预计小麦、水稻等供应保障充足，受极端天气影响有限。
农产品减产的影响不会停在田间地头。郎华分析，农产品是 食品饮料 行业非常重要的原材料来源，会深刻影响下游产业。农业减产可能推高原材料价格，进而抬高企业的原材料采购成本，抬高终端消费者的购买成本和生活成本；生活成本上升，又可能进一步推高全社会价格指数，并反向影响产业发展。“这是一个非常系统的、相互牵制和影响的过程。”
同样处于基础位置的还有能源。郎华表示，社会整个生产结构和经济体系都建立在能源基础之上，农业或能源行业一旦受到实质性、直接的影响，波及面会更广。郎华提示，厄尔尼诺可能给全球带来较为直接的气温升高，温度上升会对生活和生存安全产生影响，由此引发系统性的连锁反应。
气候适应需提升“五大能力”
应对层面，企业的实践与监管要求仍有距离。郎华表示，企业ESG实践如果仅停留在风险分析和信息披露层面，远远不够。当前的信息披露要求已指向财务量化评估——为应对更多高温天气，企业可能需要为员工提供更多健康支持；为应对极端暴雨天气，可能需要为仓储或货物投保，因为一旦被淹，将造成较大损失。这些都需要量化评价，更需要投入。
现实与要求之间仍有差距。翻看目前企业披露的气候相关信息，仅有少数企业在做气候风险的量化分析，披露的内容多停留在定性分析层面。
而卡点在于企业内部的部门衔接。郎华介绍，可持续部门开展气候风险评估时，能识别出关键风险场景，如暴雨可能影响仓储、 物流 和基础设施，也可能导致货物价值贬损，但往往只能做定性分析；财务人员对数字敏感，对风险与财务之间的关联却尚未形成直观认识。
企业如何进行气候风险量化分析？郎华给出三步：首先做好风险评价，更有效地建立财务模型，通过财务量化对风险进行定价，了解其对企业的真实影响；其次做好气候适应的投资、投入准备，以应对潜在气候风险；最后通过信息披露，让更多投资机构了解企业的风险适应能力。
城市端的探索走得更远。日前，国合会特邀顾问、国合会“气候适应型社会建设”前期研究组中方组长、中国城市规划设计研究院原院长李晓江在接受21世纪经济报道记者专访时表示，应对极端天气，城市需要提升“五大能力”。
李晓江介绍，首先是预防能力，包括预测、预警、预案，在灾害发生之前要有充分的准备；其次是灾害发生时的抵御能力，包括应急响应、防洪、排涝和抗震系统；再次是恢复能力，“不仅要恢复到以前，还应该恢复得更好，每一次灾后重建都是高标准重建”。
第四是变革能力。李晓江表示，不能只在预防、抵御、恢复这三个能力之间循环，要改变被动应灾的局面，通过变革提高整体抗灾能力、减少灾害损失。尤其当气象灾害从过去的小概率事件，变成越来越频繁、越来越剧烈的常态时，变革能力显得尤为重要。最后是长期的适应能力，需要不断努力去适应新的变化。
李晓江建议，将基于五大能力的气候适应能力评估嵌入各地城市体检，结合本地灾害类型、发展基础和短板开展“在地评估”——对企业和城市而言，气候适应的比拼，才刚刚开始。
（文章来源：21世纪经济报道）