昔日地产大佬冯仑再被“限高”，本人回应牵出持续5年股东内斗，背后涉多起法律纠纷
昔日地产大佬冯仑再被“限高”，本人回应牵出持续5年股东内斗，背后涉多起法律纠纷
2026年09月19日 14:45
红星资本局9月19日消息近日，“万通六君子”之一、昔日地产大佬冯仑被限制高消费的消息，引发广泛关注。
相关公告显示，此次“限高令”源于三亚万通健康开发管理有限公司（下称“三亚万通”）涉及的一起民间借贷纠纷。冯仑因担任该公司法定代表人，也一同被限制高消费。
18日晚，冯仑在其 微博 回应称，此事因三亚万通与小股东之间的借款纠纷而起。他表示，该借款未经三亚万通任何权力机构决议，是小股东利用其控制的两家公司公章擅自操作所致。
红星资本局注意到，申请对冯仑采取限高措施的，是三亚万通第二大股东润汉辉（海口）投资有限公司（下称“润汉辉投资”）。
以上信息，透露出股东“内斗”的信号。这并非冯仑首次因润汉辉投资被限高。红星资本局发现，双方纠纷由来已久，早在2024年，就曾因一笔695万元借款上演过类似一幕。
昔日地产大佬再被限高
回应背后透露出股东“内斗”
天眼查App显示，9月15日，三亚万通新增一条限制消费令。该案申请人为润汉辉投资，执行法院为海南省海口市美兰区人民法院。
▲法院限消令
相关公告显示，法院于4月10日立案执行申请人润汉辉投资与三亚万通的民间借贷纠纷一案，因三亚万通未按执行通知书指定的期间履行给付义务，法院对其采取限制消费措施。
冯仑因担任三亚万通的法定代表人，也一同被限制高消费，不能乘坐飞机、入住星级 酒店 以及购买不动产等等。
“万通六君子”之一、昔日地产大佬冯仑被限高的消息迅速引发市场关注。
18日晚，冯仑在其 微博 对限高作出回应。他解释到，此事因三亚万通与小股东之间的借款纠纷而起。并且还透露，该借款未经三亚万通任何权力机构决议，是小股东利用其控制的两家公司公章擅自操作所致。
▲ 微博 平台截图
冯仑称该案面临的被执行事项并不涉及自己的支付义务，已通过正常法律程序维护自身权益。
红星资本局注意到，冯仑的回应以及案件背后，均透露出股东“内斗”的信号。
公告显示，申请对冯仑采取限高措施的，是三亚万通第二大股东润汉辉投资，持股30%。也就是说，二股东把公司告了，冯仑身为公司法定代表人，也被一并牵入其中。
一场持续5年的股东内斗
背后涉及多起法律纠纷
天眼查App显示，三亚万通成立于2016年，注册资本500万元，冯仑出任法定代表人、董事长。穿透股权后可以看到， 新氧 置业发展有限公司持股三亚万通60%，为大股东；润汉辉持股30%，为第二大股东；北京方顺文化传播有限公司持股10%。
这里涉及的 新氧 置业也是从事 房地产开发 。股权结构显示，洋浦耐基特实业有限公司持股 新氧 置业94.15%的股份，而冯仑又持有洋浦耐基特实业有限公司99%的股份。也就是说，新氧置业的实控人为冯仑。
层层股权穿透后，冯仑通过间接或直接持股为三亚万通的实控人，也是最终受益人之一。
这并非冯仑首次因润汉辉投资被限高。红星资本局发现，双方纠纷由来已久，早几年前，就曾因一笔695万元借款上演过类似一幕。
2023年5月，润汉辉曾因借款合同纠纷申请立案执行；2023年6月、2024年5月，海口市龙华区人民法院也曾向三亚万通发布限制消费令。当时，冯仑给出的解释与本次几乎一致，同样归因于“小股东擅自操作”。
二股东润汉辉两次将三亚万通诉至法庭，背后原因到底是什么？
红星资本局发现，这场“内斗”从5年前就出现了。一则2022年1月公布的法律文书提到，三亚万通曾在2020年起诉二股东润汉辉、以及润汉辉背后的股东庄某、符某损害公司利益，索赔约1497.68万元。三亚万通诉称庄某、符某于2018年11月未经公司权力机关决议或授权，擅自对外与19家不同的企业签订了多份借款协议，并以公司财产对外实际支付了该等巨额借款，给公司造成严重损失。
▲据天眼查App
天眼查App显示，近年来，润汉辉和三亚万通之间互诉，涉及多起法律纠纷。对于纠纷结果，9月19日，红星资本局致电润汉辉和三亚万通求证，截至发稿，暂未获得回复。
（文章来源：红星资本局）