科学网—能力和潜力是导师招生的唯一标准
精选
已有 279 次阅读
2026-11-3 03:45
| 系统分类: 观点评述
近日，一份来自北京协和医学院的考研名单引起了争议。其中第一名的初试成绩是 390 分，另一名的初试成绩 331 分，相差 60 分。到了复试，考了 90.86 分，远高于初试成绩第一名同学的 77.93 分。于是有人质疑研究生招生不公正。经过复核调查，该生的复试程序符合规定，未发现复试过程存在违规行为，考试成绩有效。
那么问题来了，初始成绩第一名未被录取，而靠后的通过复试获得录取资格，这算不算不公？
人们习惯于应试定录取的思维。但研究生与本科生不同。研究生的要求远高于本科生。面试比笔试更能反映学生的真实水平和能力。导师有权选择合适的学生读研。英语听说，逻辑思维，语言表达，科研能力，性格处事等远非笔试所能考核。拿英语来说，即兴提问比事先准备的腹稿更有说服力，逻辑思维一问便知，语言表达不面试怎么知道，科研能力更需要面对面对话，性格处事也需要面试。
现在的研究生名额有限，导师都想招到好学生，寄望成为自己的合作者。然而，近年导师吐槽的学生很多初试成绩并不差，为何读研后反差那么大？就是缺少有效的面试。
导师是指导研究生的第一负责人，应该给与导师更多的自主权而不是仅凭分数。能力和潜力是导师招生的唯一标准，我相信多数导师认同。没有人愿意招高分低能的学生，招有心理问题的学生，招太自我的学生。初试分数只代表应试能力，而面试才能对学生全面了解。应该相信导师的判断力，毕竟招一个学生对自己的工作影响甚大，马虎不得。谁也不会拿自己的科研当儿戏。否则等临近毕业时出现的各种问题，只能由导师承受。面试决定录取应该是正道，不能只看分数和出身。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自李东风科学网博客。 链接地址： https://blog.sciencenet.cn/blog-729911-1559067.html
上一篇： 十年磨一剑与短平快 下一篇： 教育理念的误读 欢迎参加科学网十佳博文评选活动！ 主办单位： 
支持单位： 