评论丨一根杆84个摄像头成打卡点，荒诞景观背后的治理追问
让镜头为人所用，而不是人为镜头所困，才是公共安全治理的初衷。“镜头前后都是人”，是一种稀缺的镜头意识，更是一种清醒的法治意识。
文/文阳
据极目新闻报道，近日江西一网友发布的视频显示，一根杆子上装了数十个监控设备。该网友说，这是他在萍乡市万龙山乡槽下村旅游时看到的一幕，他仔细数了一下，杆子上一共有84个监控设备。有网友调侃杆子上的监控比停在树上的鸟还多，也有网友质疑资源浪费。
当地一名村干部回应称，视频中的监控设备是由当地一家露营基地安装设计的一处网红打卡点，几年前就已经安装，“只有一个监控是有用的，剩下的都是没有用的监控，是坏了的监控，用作装饰”。
相关解释道明缘由，却不能让追问止步。 84个摄像头成网红打卡地，这场“抽象”的行为艺术背后，引发关于公共空间摄像头的探讨：“行为艺术”是否有着现实映照？治理体系中需要那么多摄像头吗？公共安全与个体隐私的边界如何维护？
“抽象”艺术源自现实
视频里，密密麻麻的摄像头看得人头皮发麻。根据村干部和露营基地负责人的说法，这批摄像头里83个是假的。真假掺杂的摄像头，弱化了功能性，更像是露营基地的“行为艺术”——露营基地安装，露营者或路人打卡，共同完成创作和传播。
↑槽下村的一处监控设备。图据极目新闻 但这成了网红打卡点，难言是凭空的灵感爆发。近年来，公共安全视频系统在交通管理、治安防控、突发事件处置等领域的应用日益广泛，同时也暴露出摄像头安装不规范、数据滥用、隐私泄露等问题。最直观的莫过于多地曝出的“密集摄像头”事件。
今年4月，有网友称青岛市城阳区一处路口，两根监控横杆上装了至少十几个摄像头。经排查，两根立杆共装有摄像设备18个、补光设备24个，其中12个摄像设备、16个补光设备因老化落后不能满足实际需求已停用，未及时拆除；今年7月，云南某村被指进村道路沿线电线杆均安装摄像头，约2公里路程布设超20个监控设备。村干部回应称，该批摄像头系村委会2023年安装，画面仅村干部可查看。
艺术源于生活，行为映照现实。杆子上密集的摄像头，被人们形象地吐槽为“葡萄串”时，当人们玩起“抽象”在摄像头前打卡时，实际上表达了同一个愿望： 守护好公共安全与个体隐私的边界，不能让隐私在公共场域“衣不蔽体”。
多余摄像头该清理了
在公共空间安装摄像头，部门林立，究竟谁有权力安装？多头建设、资源浪费如何抑制？个人隐私该如何保障？对此，用一部“摄像头法”加以规范的呼声一直很高。
2025年4月1日起，《公共安全视频图像信息系统管理条例》正式施行，明确了谁有资格安、安在哪、如何管等重要问题。根据条例，公共安全视频图像信息系统的建设、使用必须“坚持统筹规划、合理适度、标准引领、安全可控”，这无疑明确了摄像头安装要遵循守法、适度、安全等原则。
此外，该条例明确，县级以上地方人民政府应当加强对公共安全视频系统建设的统筹规划，避免重复建设。在权限上，哪些单位和个人可以安装亦有清晰规定。
新规施行了，若“旧账”不理，问题也不会自动消失。如果早前的摄像头安装得“随意”，随着新规施行，各地负有管理职责的部门应主动清理、依法拆除不合规的摄像头。被曝光后才整改，反映出的是认知不够和治理惰性。
还需要思考的是， 废弃的摄像头，经营者能否任意制作成打卡景观，造成误解和恐慌？对于拆旧的摄像头，能否任由厂（商）家外流？到底还有多少不合法、不适用的摄像头高挂杆头？ 对每一个高挂在公共空间的摄像头，必须以“法”和“度”来丈量，合规合理地保障公共安全，保护个人隐私。
别让摄像头关键时刻“坏了”
对于摄像头，人们希望它既守护公共安全，又少暴露个人隐私，尤其希望关键时刻“不缺位”。
可现实中，不少摄像头偏偏在关键时刻“掉链子”。某小区两户居民家中被入室盗窃，想要调取证据，却发现小区监控全是摆设；某地商场盗窃案发生后，物管称“线路检修”；某地一起交通事故中，因路口监控摄像头损坏，事故过程无法查清，责任无法认定，双方只能对簿公堂……
凡此种种表明，摄像头既要安装好，更要“管好”。在人们需要它时，不该是“刚好坏了”，真相难寻；也不该是“这个真没有”，让人陷入自证、好人蒙冤。
别忘了，摄像头的镜头前后，都是活生生的人。 让镜头为人所用，而不是人为镜头所困，才是公共安全治理的初衷。“镜头前后都是人”，是一种稀缺的镜头意识，更是一种清醒的法治意识。 尤其需要以镜头前后的双向透明，让公众能清楚知道得到了哪些保护，让渡了哪些权利，并向公众证明这些让渡是值得的。
编辑 赵瑜
审核 王光东