“竹知了”事件持续发酵，汽车行业的舆论账该如何清算？
“竹知了”事件持续发酵，汽车行业的舆论账该如何清算？
2026年08月05日 23:05
一只售价不过数元的竹制玩具，在7月底撞进了舆论的中心。网友发现这种传统玩具转动时发出的“哇哇”声，与华为常务董事、终端BG董事长余承东发布会上的语调有几分神似。两段声音被剪到一起，配上“一千万以内最好的玩具”之类的文案，在短视频平台上迅速蔓延，单日新增同类视频一度超过3000条。
这本是一场局限在数码圈的小范围戏谑，却被鸿蒙智行法务部门的一轮投诉点燃了引信。投诉通知的截图开始在社交平台流传，“巨头打压玩笑”的故事架子搭了起来，公众的注意力从好不好笑，滑向了“至于不至于”。
8月4日晚间，鸿蒙智行就“竹知了”事件作出正式回应。声明披露，截至当晚共监测到相关网络信息5.6万余条，实际针对其中171条具体侵权内容发起投诉，平台反馈下架144条，投诉对象涉及恶意剪辑、仿冒高管声音、AI丑化肖像、虚假归因及侮辱诽谤等行为，并非针对“竹知了”玩具本身，也未要求电商平台下架商品。
这份声明澄清了“凡涉竹知了皆被封杀”的说法。投诉比例不足千分之三，公众舆论中却弥漫着“企业动用强权压制玩笑”的观感，这种反差因何而生？
舆情预警成事件升级催化剂
鸿蒙智行声明的本意是划清边界，可传播的流向并不听指挥。记者注意到，大量网友在公告发布前并未关注此事，公告反而成了话题的扩音器，不少网友循声涌入电商平台，向卖家追问“是否高管同款”，原本已趋冷却的讨论被重新推向热搜。
传播学者管这叫“史翠珊效应”，你越想捂住什么，它就传得越广。对企业来说，这构成一个悖论。维权动作合法合规，可维权动作引发的传播浪潮，却可能制造出新的舆论高潮。
鸿蒙智行在回应中强调，投诉内容“均有明确侵权事实”，且“不存在仅为正常把玩、制作、展示或者销售竹知了的内容”。 汽车 行业分析师田力对《华夏时报》记者分析表示：“这一表述划出了企业认知里的红线，把普通玩梗和恶意侵权切分开来。可在实际操作中，普通网友几乎摸不到这条红线。公众先撞上的，总是那些碎片化的投诉截图和‘大企业欺负小网友’的情绪故事，而不是核实过的完整证据链。情绪一旦有了偏向，事后的澄清就得花上几倍的力气。这并非替侵权行为开脱，它只是掀开了一个现实——品牌维权与公众感受之间，横着一条醒目的认知鸿沟。”
汽车 行业这几年有再一个清楚不过的变化，就是企业高管个人IP与品牌形象越绑越紧。余承东在发布会上高频输出的“遥遥领先”“一千万以内最好”等表述，为鸿蒙智行带来了可观的流量红利。但传播的法则可不会只朝一个方向吹，当这些“金句”进入公共话语空间，便不可避免地成为网友二次创作的素材。
企业通过强风格表达积累品牌资产，自然也有权对越界的二次加工保持警觉。但真正触发法务介入的，往往不是天马行空的创意改编，而是夹杂着丑化、嫁接虚假信息或直接贬损的攻击性内容。那些被保留下来的、数量庞大的普通玩梗视频已经说明，企业并非要将所有解构拒之门外，只不过当调侃滑向侵权，冷峻的法律面孔本身就是一种必要的边界宣示。
田力对《华夏时报》记者表示：“鸿蒙智行这次的投诉比例不到千分之三，筛选称得上克制。”他认为，外界聚焦于“大企业投诉小用户”的情绪反差，却容易忽略5.6万条信息中确实夹带着不少恶意丑化与AI仿声内容，这些内容早已越过玩笑的边界。在他看来，企业高管个人IP越是鲜明，越容易成为黑产和极端言论的靶子，日常维权并非玻璃心，而是一种必要的免疫反应。
“你可以讨论每一个投诉的尺度是否精准，但不能因此否定企业拿起法律武器的正当性。在 汽车 行业舆论战持续升温的当下，把侵权和玩梗拆开处理，本就是一件费力但正确的事。”田力表示。
处理黑公关是车企常态
把“竹知了”事件放到更宽裕的行业时间轴上，就能看清鸿蒙智行的动作远不是孤例。8月3日，小米公司发言人宣布，已就网友利用AI技术生成抹黑公司产品及高管内容的行为向警方报案，部分侵权者被依法处罚。8月4日， 长城汽车 法务部通报，有MCN机构操纵批量账号，恶意翻炒2022年已澄清的旧闻，蓄意造谣抹黑品牌，违法嫌疑人已被警方抓获。仅8月前4天，三家主流车企的法务已密集行动。再往前追溯， 比亚迪 、 蔚来 、理想、小鹏等企业均曾就网络黑公关行为发起过高额悬赏或法律诉讼。日常维权，早已是汽车行业的集体作业。
2025年烟台公安通报的典型案件，彻底揭开了车企面临的舆论黑产真面目。专业黑产团伙依托AI技术批量生产抹黑内容，游走于各大车企舆论场，无差别攻击不同品牌，今日伪装甲品牌粉丝抹黑乙品牌，明日反向炒作引战，其核心目的并非品牌立场之争，而是单纯收割流量、赚取热度收益。
这种流水线式、无差别的恶意抹黑，倒逼各大车企不得不将舆论维权纳入日常常态化响应机制。而鸿蒙智行此次维权中提及的恶意剪辑、仿冒高管声音、AI丑化肖像等侵权行为，正是当下汽车行业普遍遭遇的舆论乱象，绝非夸大其词。
即便黑产侵权的产业链特征十分明确，车企维权依旧面临核心难题：恶意黑公关的蓄意抹黑，与普通网友的娱乐玩梗、趣味二创高度混杂，让企业很难做到精准甄别。车企始终处于两难境地，既要严厉打击有组织的造谣抹黑行为，又要把控维权尺度，避免误伤普通用户的无恶意互动内容。
奕境汽车CEO曾清林就曾坦言，国央企背景的车企在舆论场中更为被动，往往只能被动承受舆论争议。这也印证了当下汽车行业的舆论现状，舆论风暴席卷全行业，没有任何一家车企能够独善其身。
田力表示，车企密集维权并非个案，背后是高度成熟的黑产产业链。如今针对车企的抹黑内容，早已不是网友零散创作，而是形成了AI脚本生成、账号矩阵分发、定点舆情炒作的完整流水线，产能稳定、目的性极强，这也是行业黑公关乱象屡禁不止的关键。
回到此次“竹知了”事件，竹知了本身并无恶意，只是成为了网友玩梗的情绪载体。从维权实操来看，鸿蒙智行的处置相对审慎合规。面对海量衍生内容，仅针对性处置171条存在AI丑化、恶意剪辑、仿冒配音等明确侵权的内容，并未一刀切式全面封禁。
但事件留给行业的深层思考，远比舆论争议更重要。多数车企擅长营销造势、追求传播热度，却缺失了精细化的舆论风控能力。田力认为：“未来车企需要建立全新的舆论判断力，精准区分蓄意侵权的‘舆论子弹’和无恶意玩梗的‘舆论工具’。依法处置越线黑产内容，既能守护企业合法权益，也能清晰划定网络舆论边界，助力行业舆论生态良性发展。”
（文章来源：华夏时报网）