12万条AI假笔记被清理小红书“AI种草”要变天了？
最近，不少做小红书的运营人都在忙同一件事，回翻自己过去发过的笔记，看看有没有AI成分。
起因是小红书对AI笔记动真格了。不久前，小红书官方账号 @薯管家 发布了一则治理公告引起了很多人的关注。
公告称，过去3 个月，清理了近12万条AI虚假种草笔记，封禁了4200多个账号，医美赛道日均下架超4000条。
很多人这才意识到，小红书对AI虚假种草的治理，比想象中更严。
01 小红书出手了，12万条AI种草笔记没了
小红书相关公告称，AI技术发展让普通人也能创作出精良的内容，也让虚假笔记的出现变得更容易。
平台发现，部分账号利用AI生成虚假体验笔记，用AI生成或拼接的图片伪造实景，杜撰探店、住宿、就医、美容等使用体验等内容，误导用户决策。
针对类似的现象，小红书决定出手治理，包含三种治理措施：
第一，细化管控，重点治理文旅、医美等行业。将AI生成图片伪造实景、AI批量生成同质化体验笔记、虚构亲身经历等列为高风险场景，涉嫌相关内容的笔记会被重点审核。其中，文旅住宿、医疗医美、教育、房产等品类优先覆盖。
第二，存量清理，清退AI虚假内容。从笔记、评论、账号等多环节清理历史虚假内容。
第三，加大审核力度，治理同质化笔记。同步强化标识AI内容的能力，对同一图片或视频跨地域、跨账号重复使用的情节加强监测。
用一句更直白的话概括这个公告：小红书开始重点治理AI导致的虚假及同质化笔记了，以前发的要查，以后发的会重点审核，四个高风险赛道先管。
这次治理的力度超出一次常规内容审核。据公开数据，今年6~8月，小红书清理AI虚假笔记近12万条，医美赛道日均下架超4000条，同期封禁账号4200余个。
具体而言，什么样的内容会被小红书清理呢？
我们找了三个典型案例，分别对应不同的高风险赛道。第一个是“泥*吧”，发布AI虚假医美体验，内容被下架、账号被封禁。第二个是“吹*风”，用AI生成假民宿实景图，虚构住宿体验，账号被禁言。第三个是 “心*阁”，发布AI虚构家庭背景及教育经营，销售教辅材料。
三个案例看下来，红线很清晰，用AI伪造实景图和真实体验，让用户以为有人真的去过、用过、经历过，这就是平台要打的核心。
这一趋势变化，对小红书上的商家有什么影响呢？
最近，运营操盘手俱乐部的社群里不少人反馈，9月以来，明显感觉到平台的变化。一方面，多位操盘手表示，近期平台对笔记的审核力度明显加大，笔记违规率、查重率比过去高了很多，甚至连投流笔记的过审率也在下降，其中一位商家的过审率低至30% 以下。
另一方面，很多过往发布的笔记也在近期突然显示违规，重点是涉及AI生成的内容，不少直接被下架。整体看来，这轮治理对商家，尤其是持续用AI辅助内容提效的商家，确实有持续影响。
但并非所有商家都受到了冲击。运营社最近对话了教育行业操盘手有姜姜，她的团队借助AI生成内容运营着50+ 个小红书矩阵号，内容以图文笔记为主。公告出来后，她的感受是“影响不明显”，甚至最近还在加大AI出图的比例。
为什么她没被波及？有姜姜透露，她们聚焦教育行业，每天会借助AI生成60~80篇笔记，目前大部分笔记都能正常发布。她分析认为，原因在于她们的内容虽然由AI生成，但并不构成虚假营销，她们的AI图片主要用于模拟用户的使用场景且没有使用AI生成真人露脸内容，比如“有人坐在桌子前学习”的配图。
她和运营社解释：“我们不存在产品的虚假性内容，不像民宿或者餐饮，把它P 得跟实物收到的不一样。”
换句话说，她用AI做的事和被封的那三个团队，本质区别在于，产品是真的，AI只负责包装场景。而被封的内容，连产品和体验都是AI编的。
这个区别，恰恰是这轮治理的分水岭。
02 为什么小红书AI种草开始被重点治理？本质是在保护“真实”
小红书的社区根基，是真实。
用户打开小红书做攻略，信的是普通人的真实体验。民宿干不干净？医美体验如何？火锅好不好吃？背后的信任基础都是这个人真的经历过。
AI批量生成内容的技术涌现，降低了内容生产门槛，但也让虚假笔记变得更泛滥。过去一个人一天写5 篇假笔记已经很累了，现在AI能生成500篇。
如果平台不管，用户刷到的真实体验可能真假难辨。社区信任一旦崩了，平台的根基也就没了。所以小红书要管，而且是先着重处理文旅住宿、医美、教育、房产四个行业。
这四个赛道有一个共同特点：决策成本高、信息不对称严重。订一间民宿看不到实物，只能根据图片、评论做判断；打一针医美针剂没法退货；买房租房更是高单价、重决策。用户在这些场景里，极度依赖过来人分享来做判断，也因此极度容易被假内容误导。
相应地，AI伪造的内容在这些赛道的杀伤力也最大，自然被平台优先盯上。反过来，对做这四个赛道的运营人来说，合规的紧迫性也最高。
值得注意的是，公告中明确提到，小红书不反对AI，但无法容忍AI造假。区别在于，商家是用AI提效，还是用AI骗人？另外，资深操盘手有姜姜也分享了一个观察，小红书治理AI虚假内容，不仅是在识别AI生成内容，同时也极有可能在借此标记非差异化内容。
“纯文字的内容、结构很像的内容、封面图版式很像的内容，就算是人工做的，它也可能被标记成AI内容。”
换句话说，平台看的是内容有没有造假、有没有原创度和差异化、值不值得推荐。用没用AI不是判别标准，AI标记只是抓手。
这个观察其实和公告重心是一致的，小红书重点打击方向是批量同质化、洗稿和低质内容，而非AIGC。
03 严打之下，AI种草还能怎么做？
平台政策趋严，并不意味着AI不能用了。恰恰相反，越是在规则收紧的时候，越需要搞清楚，在内容种草的全流程中哪些环节能交给AI，哪些必须人来做。
运营社结合有姜姜团队的实操经验，梳理出三个核心要点。
1）先划清边界，部分场景尽量别碰AI
有姜姜做了多年小红书矩阵，她的第一条经验，是先把AI的使用边界划清楚。
她认为，第一个禁区是全自动操作。不要用AI自动发布、自动评论、自动盯数据。
目前这些操作比较敏感，很容易被平台盯上，严重的甚至可能会导致账号权重下降、封号。她还补充道，“尤其是中小商家，不要相信某些服务商说的，给你一套系统就能批量起号、全自动发布，很容易封号。”
第二个边界是IP账号。有姜姜认为，批量的矩阵账号，为了提升效率和节省成本，用AI批量生成内容没有太大问题（她们也是这样操作）。但如果操盘手想做有人设、立IP的账号，就不建议完全用AIGC。因为“活人感”、长期出镜、个人特色等元素是IP的立命之本。
2）用原创跑通模板，靠AI复制放大
前文提到，小红书这一轮治理AI笔记，本质上有两个目的，一方面是为了打击虚假内容，另一方面也希望改善部分行业笔记同质化的趋势。
这意味着，在当下环境，差异化内容和原创性选题才是商家在小红书做内容种草的核心竞争力。现阶段，AIGC能帮商家提效，但还难以帮商家打通种草闭环和增收。
有姜姜团队的做法是：资深操盘手不断尝试打通种草闭环，“实习生+AI”规模化复制。
具体而言，她们认为小红书矩阵种草的核心在找选题和定模板，批量生成笔记是后面的动作。落到实践中，就是先由真人（操盘手）跑通一个选题闭环，完成数据验证后，再让实习生借助AI依据模板批量复制，借助矩阵号发布、实现种草和引流。
在这个闭环里，人的价值集中在两端，开头定方向、定模板；结尾审核、把关。中间的生图、初稿、排版等大量重复性工作完全可以交给AI。
另外，有姜姜还强调，选题和模板并非一劳永逸，现在的内容环境变化太快，大概3~6个月就需要更新一次，否则很容易面临同质化等问题。“不同的行业迭代速度不一样，一些敏感高风险的行业更新频率更快。”
3）给AI内容加“人味”，降低被识别风险
数据显示，2026年以来，小红书日均打标AI内容超30万条。
平台没有明说被标AI会限流，但很多操盘手们的体感是，有AI标注的笔记，整体流量确实会差一些。
更关键的是从用户视角看，一篇笔记被标记成“AI生成”，读者天然会打个问号，信息真假存疑，产品和服务会不会也打折扣？
比如一位小红书资深用户告诉运营社，同样的安利向种草笔记，一旦有AI感，就很容易不由自主地怀疑创作者的动机：“他是不是为了营销做广告？”“他到底有没有真实体验产品”……
所以，现阶段很多商家（AI行业商家除外）都害怕笔记被平台标记AI生成、被用户当成AI内容。
面对这个问题，有姜姜总结了三个方法，核心都是一件事，给AI内容加“人味”。
1、加真人元素，让内容有活人感。即在AI生成的内容中加入一些真人元素，如实拍图、网络热梗等。
2、多用语料训练，让写出来的内容“不像AI”。某种程度上，“AI感”是一种感觉，操盘手可以通过喂足够多的语料和限制词，让AI写出来的东西不像AI。在此基础上，人工润色也能大幅降低“AI感”。此外，发布前还可以用第三方AI检测工具过一遍，根据检测结果做修改。
3、找原创选题和差异化形式，避免笔记同质化。有姜姜发现，“同质化”也是小红书进行AI识别时重点关注的指标，比如有些笔记明明是手搓出来的，但因为与行业内的爆款笔记过于趋同，也可能会被识别为“AI内容”。相反的，如果笔记形式、题材足够新颖，即便是由AI生成，也可能不会被平台标记。
04 结语
整体看来，小红书这次治理，表面上是在打AI虚假内容，实际上是在给所有种草团队提一个醒：AI可以当工具，但不能当替身。
这轮治理之后，小红书的内容生态会发生什么变化呢？
运营社的判断是，低质、同质化的AI内容会越来越难生存，但真正有原创能力、会用AI提效的团队，反而会跑得更快。因为平台清理的对象，是那些借AI造假、走捷径的人。虚假内容被清掉之后，真实、有差异化的内容反而会拿到更多流量。AI种草的下半场，关键在于把AI用对地方，用得巧远比用得猛重要。
最后，关于小红书AI种草，你还有哪些观察？欢迎评论区交流。
注：文/张帆，文章来源：运营研究社(公众号ID：U_quan)，本文为作者独立观点，不代表亿邦动力立场。