什么样的人适合做科研？她用6年重新理解这个问题
什么样的人适合做科研？她用6年重新理解这个问题
六年前，还在读本科的庞继仪问过自己一个问题：我到底适不适合做科研？
时钟拨回到2020年。那时，身为南开大学生物科学专业的大四学生，庞继仪正在澳大利亚沃尔特与伊丽莎·霍尔研究所（WEHI）James Vince教授课题组完成毕设课题。随着毕业季的来临，她不得不面对心底的困惑：自己究竟适不适合做科研？继续深造是不是正确的选择？
当她向James诉说自己的困惑时，James不假思索地告诉她：“首先，我看到你绝对具备做科研的能力。”
导师笃定的语气给了庞继仪很大的宽慰，而James接下来的话更为重要，也在四年后被她写入博士论文致谢中：“是否真的适合做科研，其实没那么重要。在读博的过程中，你会学习到如何管理时间、管理预期，学习遇到困难的时候如何去挑战并克服它。我可以保证的是，如果你来读博，一定能在这些方面得到成长。即使以后不做科研，也绝对不会是浪费时间，这些能力以后会运用到你人生的各个方面。”
日前，庞继仪博士期间开展的一项重要工作在 Science 正式见刊。她与同事阐释了炎症性肠病（IBD）中细胞死亡的关键分子机制与通路，为该肠病的精准医疗提供参考。
如今，庞继仪已成为课题组的博士后。在她过去六年的科研经历中，James的那番话得到了印证。再次回望那个曾经困扰自己的问题，她却发现，这个问题或许从来就没有一个标准答案。
庞继仪与论文的图表合影。
从观察到验证
IBD此前多发于西方国家，近年在东亚国家发病率也逐渐上升，其中更广为人知的一类叫作克罗恩病。庞继仪解释，IBD的棘手之处在于病因不明，并且目前尚无完全治愈的手段，复发率较高。
以庞继仪为共同第一作者的这项最新成果，从细胞死亡切入IBD研究。她与合作者聚焦于一个已被探讨几十年但一直没有定论的问题：患者的肠道里究竟发生了怎样的细胞死亡过程？哪些关键分子决定了细胞死亡过程？
为了回答这一科学问题，研究团队首先在临床患者的肠组织切片中检查了细胞死亡情况。过去的研究认为，细胞死亡是伴随炎症的结果，而他们在观察了非炎症区域后发现，没有明显炎症的组织里，部分细胞死亡相关的分子信号也已出现异常。
这个意外的现象似乎说明，细胞死亡可能是一个与疾病进程相关的病理特征，而非一个被动的损失。
基于这一猜想，研究团队决定揭示其背后的分子机制。庞继仪解释，在传统研究中，对分子机制的探索大多依赖体外细胞系和小鼠模型，而近年火热的类器官技术，可以借助由病人细胞培养出的类器官模型进一步验证临床观察到的现象，并探索其背后的因果机制。
利用合作方墨尔本皇家医院提供的900份活检样本，庞继仪构建了肠道上皮细胞的类器官，并进一步在体外筛查细胞死亡的通路与调控因子。
最终，这项研究通过大规模患者组织分析、转录组与空间层面的细胞定位及类器官中的功能验证，系统描绘了IBD中细胞死亡从临床组织表型到分子执行机制的完整图景。研究团队发现，凋亡和坏死性凋亡相关信号在IBD患者肠道中呈现出不同的变化规律，并进一步确认了调控肠上皮细胞凋亡的关键分子。
“可以说，我们从分子学的角度证实，哪怕患者的肠道组织看起来没有明显的活动性炎症，一些与细胞死亡相关的分子信号也可能已经出现异常。”庞继仪强调，这项研究可以帮助研究人员进一步理解细胞死亡通路如何参与IBD反复发作，对于识别那些表面缓解但肠黏膜在分子层面仍未完全恢复的患者有着重要价值。