登录

世界级编程大师:AI写的代码,我一行都不看


速读:随后,《代码整洁之道》作者RobertC.。 如果Agent擅自修改测试,让测试结果适配自己的实现,或者制造出测试通过的假象,人类又该如何察觉? 传统代码审查依赖开发者的经验:阅读实现、寻找漏洞、判断设计是否合理。
2026年07月24日 21:4

机器之心报道

有了大模型后,你以为在驾驭 AI,结果半小时后发现,根本没自己什么事了。

Agent 会自己拆解需求、修改文件、补充单元测试、运行代码,再根据报错继续迭代。你原本只是想让它写一个函数,回过神来,它已经改动了十几个文件,顺手完成了重构,甚至开始规划下一阶段的架构。

等等,这些由 AI 写出的代码,我们还要不要逐行阅读?

这个问题值得深思,近日 X 平台上就有不少开发者围绕这个问题争论。

有人认为,只要最终要对代码负责,开发者就必须理解每一行代码。另一方则认为,当 AI Agent 的代码生成速度远远超过人类阅读速度,继续沿用传统代码审查方式,最终只会把生产力重新压回人类的处理上限。

随后,《代码整洁之道》作者 Robert C. Martin,也就是开发者熟悉的 Uncle Bob,给出了一个更激进的答案:

我现在的策略,是完全不去读 Agent 写出来的代码。

Robert C. Martin 是美国资深软件工程师,他从 20 世纪 60 年代末开始编程,拥有超过半个世纪的软件开发经验。他最广为人知的身份,是畅销书《代码整洁之道》(Clean Code)的作者。此外,他还出版了《程序员的职业素养》《架构整洁之道》等著作,长期倡导测试驱动开发、代码重构、模块化设计与软件专业主义,其观点深刻影响了几代程序员对代码质量和软件架构的理解。

他的原话是这样的:

「我从 20 世纪 60 年代末就开始写代码了。

我目前的策略,是完全不去阅读 Agent 写出的任何代码。只有这样,我才能真正利用它们带来的生产力提升。

我的做法,是在 Agent 周围设置极其严格的约束,包括单元测试、Gherkin 测试、QA 流程、质量指标、变异测试、测试覆盖率,以及大量其他检查机制。

最终,我对它们生成的代码有很高的信心,因为这些代码必须通过我设置的重重约束与测试。」

在 Uncle Bob 看来,要真正利用 AI Agent 的生产力,就不能继续把人工阅读作为每一段代码进入生产环境前的必经关卡。

这是一种完全不同的信任方式。

传统代码审查依赖开发者的经验:阅读实现、寻找漏洞、判断设计是否合理。新的方式更接近工业质量控制:预先定义规格、约束、指标和验收条件,再通过自动化系统持续验证结果。

真的不需要审核 AI 写的代码了吗?

对于很多开发者来说,这套方法难以接受。

一位程序员在 X 上写道,自己正在尝试使用 Claude 编程,却始终不放心让它直接修改文件。

「只要我要对这段代码负责,我就必须理解它。哪怕没有其他原因,单从心理上说,我也需要做到这一点。」

这种不安并不难理解。当开发者不再阅读代码,责任似乎失去了最直观的基础。

质疑者进一步指出,仅靠测试和约束,未必足以建立对 AI 代码的信任。

AI 已经多次表现出指令遵循并不稳定。既然如此,人们又该凭什么相信,它会始终待在预设的护栏之内?如果 Agent 擅自修改测试,让测试结果适配自己的实现,或者制造出测试通过的假象,人类又该如何察觉?

更现实的问题是,测试通过、QA 通过,也不代表软件没有 Bug。传统开发中,人类同样经常遇到这种情况:最初的需求理解存在偏差,关键假设后来被证明是错误的,甚至整个技术方向都需要推倒重来。进入 AI 编程时代后,这类问题不会自动消失,反而可能因为代码生成速度更快、规模更大而更加难以发现。

这也引出了一个更深层的担忧:我们是否能够接受这样一种未来,软件可以稳定通过所有测试,但没有人能够真正说清楚它究竟做了什么?测试只能证明程序满足了被写进测试的条件,却无法证明这些条件本身就是完整、正确的。

主题:代码|开发者