科学网—中国古典园林史及其意象体系
精选
已有 113 次阅读
2026-11-2 14:35
| 个人分类: 植物园意象体系 | 系统分类: 观点评述
从 “气魄浑伟”到“意境的含蕴”——一部读法的历史
以周维权《中国古典园林史》（第三版）为基础，以意象学 视角重新解读三千年造园史：中国古典园林不是被建成的，而是被一代代人“读”出来的。全文按生成期、转折期、全盛期、成熟期、成熟后期五期展开，勾勒出一条“气势”载体的迁移轨迹——秦汉凭体量（气魄浑伟），隋唐凭秩序（轴线可读），两宋以降转向“壶中天地”式的小而精，至清中后期沦为“诗化”“画化”的工艺剩余。核心判断是： 气势不是尺寸的别名，而是体量、秩序、名实、叙事四构配在感知、认知、情感、文化四层上同步读出的结果 ；园林的读者也从帝王、士族、文人与市民更替至当代公众，每一次读者更换都伴随 “读园”装置的重建。末节进而提出把“气势”转化为可测变量的三项假设，尝试将这部“读法的历史”从史学术语推进为可供实证检验的命题。
引子 一页纸上的三千年
翻开第三版的最后一章，第一句话就把三千年的园林收进了一个判断： “中国古典园林是中国的封建农业经济、封建集权政治的产物”（ 第 781页）。写这句话的人叫周维权，他把一部通史 划分为 五期： 生成期 （公元前 16世纪—公元220年）、 转折期 （ 220—589年）、 全盛期 （ 589—960年）、 成熟期 （ 960—1736年）、 成熟后期 （ 1736—1911年）。这部书 1989 年完稿付印， 1999 年再版， 2008 年出了第三版；三个版本的后记层层叠在书末，像地层一样可读（ 第 781—785页）。
本文要谈的不是这部书本身，而是它所记录的一件事：中国古典园林如何被一代代人 “ 读 ”出来。用意象学（imagoology）的话说， 意象 （ image／imagery）不是风景的照片，而是人从环境中读出的整体图式； 意象体系 （ imagery system）则是这套图式得以生成、组织与传承的装置总和。意象学追问意象如何在感知、认知、情感与文化四个层次上生成，如何在设计侧被建构、在体验侧被读取（V20-15 专栏1）。把这把尺子放到周维权的书上，一部三千年读法的历史便显出它的骨架。
1 三源：台、囿与园圃
中国园林的遗址，最早不是花园，而是台、囿与园圃。周维权的结语写道： “在它的三个源头之中，‘台’具有神秘的色彩和宗教的性质，‘囿’与‘园圃’属于生产运作的范畴”（ 第 769页）。台是通神的高台，囿是畜养禽兽的猎场，园圃是种植蔬果的园地——三者都不是为“看风景”而设，却各自留下了园林的三种基因：垂直的体量、圈定的范围、栽培的技艺。
三源与三类型：园林雏形的来路与去向 据周维权《中国古典园林史》绪论第一至三节绘制；左列为商、周、秦、汉的三源（台、囿、园圃），右列为生成至转折期成形的三大类型（皇家、私家、寺观）；图示为结构示意，不涉比例与年代刻度。 三源汇流的地方，是 “园林”这个词开始有了现在的意思：一片地段之内，山水、植物、建筑被有意识地组织成一个可游、可居、可看的整体。周维权给它的界说是“以追求视觉景观之美为主的赏心悦目、畅情舒怀的游憩、居住的环境”（ 第 3页）。请记住“ 视觉 ”二字——在整部通史里，这是 气势 与 意象 共同的第一个入口。
2 生成期：帝国的体量（公元前 16世纪—公元220年）
商周的宫苑是 “中国古典园林的滥觞”，秦、汉则把它变成了 帝国工程 。周维权写 生成期的宫廷园林 ： “规模宏大、气魄浑伟，成为这个时期造园活动的主流”（ 第 24页）。这不是修辞。皇家园林的体量来自制度的特权：“皇帝能够利用其政治上的特权和经济上的富厚财力，占据大片的地段营造园林供一己享用，无论人工山水园或天然山水园，规模之大远非私家园林所可比拟”（ 第 19页）。而体量的极值写在结语里：“ 上林苑之大在中国历史上实为空前绝后 ”（ 第 775页）。
但周维权对 “大”的态度是批判性的。他评秦汉园林：“大则大矣，但 总体布局尚处于粗放状态 ， 谈不上多少规划设计的艺术 ”（ 第 769页）。这句话是全书的关节： 体量本身不生成气势，体量必须被秩序接住 。两汉的园林有了帝国的尺度，却 还没有一套可读的空间语法 ； 它震得住人，却读不出意义 。气势的第一课，是 “大而无序”的失败 。
3 转折期：士人的眼睛（ 220—589年）
转折期把造园的主体换了人。门阀士族兴起， 私家园林 “异军突起” ；更关键的是， 山水第一次成为被 “看”的对象 。周维权记下了园林与士人的关系： “ 园林不仅成为隐者的庇托之所，也是他们的精神家园 ”（ 第 17页）。 隐逸 不再是逃遁，而 是一种可经营的生活方式 ；园林不再只是宫苑的缩小版，而成了 安放精神的空间 。
规模也随之变了。魏晋南北朝的园林 “ 规模比较小 ， 也未见有生产、经济运作方面的记载 ，但其 规划设计则更趋于精密细致 ”（ 第 138页）。 这是中国园林史上第一次 “由大到小”的转身 ：气势从体量退到秩序，从占地退到布局。读法变了 ——从“ 远观取其势 ”变成“ 近看取其质 ”；园林开始要求它的 主人会看、会品、会题名 。
4 全盛期：闳放的风度（ 589—960年）
隋唐的帝国重新统一，园林也重新有了气度。周维权用了一个极准确的字 ——“ 闳 ”：唐王朝“开创了帝国历史上的一个意气风发、勇于开拓、充满活力的全盛时代。从这个时代，我们能够看到 中国传统文化曾经有过的何等闳放的风度和旺盛的生命力 ”（ 第 24页）。闳放不是粗放：全盛期的皇家园林已经分出 大内御苑 、 行宫御苑 、 离宫御苑 三个类别（ 第 19页），宫苑与城市的秩序咬合在一起—— 大内御苑 “在首都城市的总体规划中占着重要的地位，成为城市中轴线的空间序列的结束” （ 第 139页）。
这是气势的第二形态： 体量仍在，但已服从于一套可预期的序列 。轴线、宫苑、山水，三者叠成一条从城市到园林的阅读动线； 帝国的秩序被写进了空间 ，气势第一次成为 “ 可读的大 ”。
5 成熟期：壶中天地（ 960—1736年）
宋代是全书的分水岭。周维权写： “若从宏观的、总体的高度来加以审视 ，宋代实为中国古典园林全部历史进程的分水岭 ”（ 第 768页）。分水岭之后，造园技术继续精进， 造园思想却开始转向内在 ——园林不再向外扩张，而是向内收敛。审美的关键词从“大”换成了“小”： 宋代的艺文产生了 “壶中天地”“须弥芥子”一类观念 ， “导致 园林规模的 ‘小而精’的趋向 ”（ 第 774页）。
读者也再一次更换。文人成为造园与品园的主力；到两宋， “开始从士流园林中游离出来的市民园林”（ 第 770页）出现，园林的读者从士大夫扩及市井。 气势没有消失，它换了载体 ：不再靠占地，而靠 叠山的写意 、 景题的经营 、 匾联的点题 。小而精的园林，用一套更密的符号系统，维持着不亚于大园的意义密度。
6 成熟后期：辉煌与衰颓（ 1736—1911年）
清中叶以后，园林的技艺达到顶峰，思想却开始空转 。周维权在结语里下了判词：成熟后期 “ 造园技术得以长足发展，造园思想却相对地日益萎缩。到成熟后期，技术失去了思想的支撑，园林终于脱不开其衰微的命运 ”（ 第 768页）。与此同时， 晚期的园林被概括为 “诗化”“画化” （ 第 775页）—— 一切都被写进诗里、画里，也就一切都被读成了典故 。
这是气势的第三形态： 工艺的剩余 。体量不再增长，秩序不再创新，名实与叙事却空前繁密；园林越是精致，越依赖读者的文化储备。 读法的门槛，在晚期被推到了最高 。
7 装置：匾联、景题与文字信号
把三千年串起来看的，是园林里那套 “可读”的装置。周维权写得很直白：匾额与对联“运用文字信号来直接表述意境的内涵”（ 第 35页）；而读得懂与否，是有门槛的——“ 园林的匾联文字创作，乃是文人的一项高雅文化活动，需要鉴赏者也应具备一定的文化素养，否则难于领会 ”（ 第 36页）。
用意象学的术语说，这是中国脉络特有的 可读性 （ legibility）资源：不靠解说牌，而靠园名、景题、匾联、刻石把意义写进物象，让名与实相互指认。意象学把这一传统称为 名实索引 ：可读性的重心不在空间的秩序，而在名与实的对应（ V20-15 判断三）。它与西方植物园“标签—名录—数据库”的装置谱系平行而不同源——一个以文入景，一个以物立名。
8 气势的意象学：四构配与四层同步
至此可以为 “气势”下一个意象学的定义。把周维权的证据拆开，气势由四种构配叠加而成： 体量 （占地、规模）、 秩序 （三分制度、中轴线序列）、 名实 （称谓系统、匾联景题）、 叙事 （泱泱大国气度、天人谐和）。四者是乘性关系：只有体量没有秩序，周维权判为 “粗放”；只有秩序没有叙事，气势退化为“布局”；只有名实没有体量，气势缩为“精致”。
表 1 气势语汇谱（周维权原文）