非法持枪案18年后再审新增认定67岁农场主故意杀人成立，防卫辩解未获采信
澎湃新闻
2026-06-13 11:06
·北京
·澎湃新闻官方网易号
0
昔日的林场主陈赛通年近七旬，再次获刑。此前，其因为非法持有枪支罪获刑。
2020年初，广东揭阳警方公告，陈赛通18年前实施的故意杀人、非法持有枪支案已启动再审，面向社会征集线索。
澎湃新闻近日获取到的广东高院（2023）粤刑终987号裁定书显示，该案早在两年前终审完毕，关于陈赛通是否持枪故意杀人依然是审理焦点。
18年前山地纠纷引发命案
陈赛通儿子陈某某介绍，早年间，陈赛通在惠来县隆江镇承包千余亩山林经营果林场。由于山地权属纠纷，周边乡镇许多村民认识陈赛通，邻近的北溪村村民与他积怨已久。
打开网易新闻 查看精彩图片
图为事发林场
2002年2月矛盾彻底爆发。上百名村民涌进林场找陈赛通讨要说法，混乱之中现场响起枪声，最终一名村民中弹身亡、两名村民受伤。
很快，警方抓获林场经营者陈赛通和林场员工林奇顺，涉案枪支、子弹被悉数查扣。
据（2023）粤刑终987号裁决书记载，案发前，林场内有两支枪，一支为他人打猎留存的猎枪，还有另一只仿真左轮。面对众多村民的局面，林场员工林奇顺（已判刑）、陈赛通分别爬上高处开枪阻呵无果。两人在向后山撤退过程中，“轮流”使用猎枪开枪，先后击中3名村民，导致其中一人死亡。
这意味着，除了林场员工林奇顺，时隔18年后，林场经营者陈赛通亦被法律认定犯故意杀人罪。
再审补充证据认定故意杀人成立
回到18年前，陈赛通是否存在持枪、是否开枪存在争议。
相关法律文书记载，2002年11月，惠来县法院仅以非法持有 枪支罪 判处陈赛通有期徒刑九个月。
据（2023）粤刑终987号裁决书记载，在2020年揭阳中院指定再审，榕城区 法院 继续以非法持有枪支罪判处陈赛通有期徒刑四年。
揭阳中院判决书（2021）粤52刑初18号和 广东高院 （2023）粤刑终987号裁决书最终认定陈赛通“故意杀人”。
其中（2023）粤刑终987号判决书记载，司法机关在再审期间经依法补充侦查，收集到多名证人证言讲述陈赛通持枪、开枪的证据，
其中一名证人陈某某证实，看到陈赛通和林奇顺站在20多米外的芒果树旁边，陈赛通手拿猎枪，站着向办公楼方向开了三四枪，村民听到枪声往后退，这时陈赛通架起猎枪朝着人群开了两三枪。
终审法院广东高院提及，上述补充的证据经一审庭审举证、质证，查证属实。
“陈赛通及其辩护人提出没有开枪的意见与查明事实不符”，终审法院广东高院认为。
此前，陈赛通及其 辩护人 提出上诉。他们认为，2002年法院原判已经认定是林场员工林奇顺开的猎枪，陈赛通没有开枪。
辩护人辩解开枪吓退村民是出于防卫目的
在多份法律文件里，陈赛通及其辩护人对“存在开枪行为”进行辩解，认为陈赛通最初开枪企图吓走村民，之后遭遇村民追赶而撤退，即便开了枪也应定性为正当防卫。
陈赛通儿子陈某某辩称正当防卫的理由是“全家人都住在林场里，（村民涌进林场）相当于到我家里打砸”。
澎湃新闻注意到，针对该质疑，（2023）粤刑终987号判决书早已进行回应。
审理法院认为，村民闹事是另一码事，且已被司法机关依法处理。该事实不影响陈赛通持枪射人的事实认定，“但鉴于该宗犯罪系民间矛盾引发，被害人存在一定责任，故对陈赛通所犯 故意杀人罪 酌情从轻处罚”。
近日，知情人透露，陈赛通因故意杀人罪加刑，加上其他罪名一起被判无期徒刑，目前正在韶关监狱服刑。
延伸阅读
河北中学教师买卖8支玩具仿真枪获刑三年 申诉被驳回
买卖8支玩具仿真枪，被判三年有期徒刑。王威龙原是一名中学历史老师，因涉嫌非法买卖枪支罪，于2023年7月23日被刑拘。涉案仿真枪中，有8支的枪口比动能超过1.8焦耳/平方厘米，被认定为枪支。
王威龙供述，其从网络平台接触到仿真枪代发商，2021年8月份之后经其手卖过的仿真枪有70把左右，价值约一万元，从中赚了约5000元。这些枪支发射的是6毫米BB弹（一种硬质塑料弹丸）或水弹。
2024年9月25日，河北邯郸市峰峰矿区法院一审判决王威龙犯非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪，判处其有期徒刑三年六个月。二审后，邯郸中院维持了非法买卖枪支罪，撤销了非法持有枪支罪，刑期改为三年。
二审判决后，王威龙的家属为其进行了申诉，理由包括鉴定意见存在重大瑕疵，不应作为定案依据、被告人无涉枪犯罪的主观故意等。申诉中还提到，为确保涉案枪形物比动能不超标，王威龙还在网上购进了一个测速仪进行测速。2026年4月8日，邯郸中院以“原审认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，定罪准确，量刑适当”为由，驳回了王威龙家属的申诉。
近年来，多起“买卖仿真枪涉罪”案引发舆论关注，2018年，最高法、最高检出台《关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》，对以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题作出规定。最高人民法院研究室刑事处还撰写发布了对上述《批复》的理解与适用一文，其中指出，对于以压缩气体为动力且枪口比动能较低的枪支案件，在决定是否追究刑事责任以及如何裁量刑罚时，不应当唯枪支数量论，而应当根据案件情况综合评估社会危害性。