科学网—假如我用AI润色稿件或生成图片，需要声明吗？AI使用规范汇总-SpringerNature科研服务的博文
精选
已有 558 次阅读
2026-9-2 11:07
| 个人分类: 科研培训 | 系统分类: 科研笔记
原文作者：自然大师课堂-专家课堂首席讲师Jeffrey Robens博士
在我举办的自然大师课堂-专家课堂中，研究人员经常会问：“假如我用AI润色手稿，需要声明吗？” 坦白说，答案是：取决于出版商，而且不同出版商之间的政策差异比大多数人想象的要大。
完全相同的AI工具、完全相同的使用方式，在施普林格·自然或《科学》那里可能不需要披露，但到了Taylor & Francis可能就需要完整声明。本文梳理了各大主要出版商截至2026年4月的相关政策*，帮助您准确把握合规界限。
我将从四个大的方面进行介绍： 作者署名、图像图表和代码、AI辅助写作的声明，以及同行评审。 虽然我任职于施普林格·自然，但为了确保内容对大家更有参考价值，我也将在政策存在差异的地方探讨其他主要出版商的规定。
*编者声明： 不同出版商、期刊及机构在学术出版过程中对AI工具使用的政策要求可能存在差异，且相关规范仍在持续发展和更新中。本文内容仅供参考，不应视为正式政策解读。作者在投稿前应查阅目标期刊或出版商的最新政策，并在必要时咨询期刊编辑，以确保符合当前要求。
作者署名
像ChatGPT这样的大语言模型能否被列为论文作者？比如下面这个例子：
对于大多数出版商来说，答案是：不能。那么，那篇论文当时是怎么过关的呢？关键在于发表时间：2023年1月。ChatGPT是何时面向公众发布的？2022年11月底。所以，这篇论文是在ChatGPT发布后不久完成的。当时出版商还没有来得及制定明确的政策，规定AI不能被列为作者。
那么问题来了： 为什么大语言模型不能被列为作者？
这与大多数出版商用来认定作者身份的三个基本标准有关：
1.所有作者都必须参与研究设计、数据收集和/或数据分析。 [大语言模型可以做到]
2.所有作者都必须参与论文的起草或修改，或针对实质性知识内容进行修改。 [大语言模型同样可以做到这一点]
3.所有作者都必须审阅论文的最终版本，并对研究内容承担责任。 [大语言模型无法满足这一项标准，这正是为什么它们不能被列为作者。]
核心就在于：责任。人类可以承担责任，而大语言模型无法承担责任。 正因为有第三项标准，所以它们不能被列为论文作者。
正如Nature Portfolio的编辑政策中所强调的：
“ChatGPT等大语言模型目前尚不符合我们的作者资格标准。在论文署名就必须对研究成果承担责任，而这一点无法有效落实到大语言模型之上。”
点击此处 详细了解Nature Portfolio投稿指南中对AI使用的说明
图像、图表与代码
AI生成的图片可以用在论文稿件中吗？同样，对于大多数出版商来说，答案是不能。 主要原因有两个。
首先，AI公司在训练图像生成模型时， 可能未经授权使用了受版权保护的艺术作品、绘画、照片等，这就可能存在侵权。 正如Nature Portfolio投稿指南中所述：
“作为出版商，我们严格遵守现行版权法以及出版伦理的最佳实践。虽然与AI生成的图片和视频相关的法律问题仍存在广泛不确定性，但施普林格·自然旗下期刊目前不允许将这类内容用于论文发表。”
人工智能幻觉是另一个问题。 生成式AI不仅会在生成文本时产生幻觉，在生成或处理图像时也同样如此。看看这只由AI生成的大鼠：它不仅不符合解剖学常识，图片中的标签和说明也不清楚，而且存在错误。
所幸，这篇文章发表后很快就撤稿了。
图文摘要也是一样的。 我在YouTube上看过一些视频，博主推荐使用NotebookLM等AI工具来制作图文摘要。虽然这些工具确实能做出非常精美的图文摘要， 但大多数出版商并不允许这样做。
不过也有例外。例如，在某些情况下，可以使用AI生成研究方法部分所需要的图片。如果您认为自己的情况属于特例，最好直接联系您准备投稿的期刊编辑， 确认编辑是否同意这样使用AI。
那么，制作图表呢？
对于一些出版商来说，只要声明使用情况，使用AI来生成图表或表格，对数值数据进行可视化呈现是可以接受的。例如，Wiley表示：
“研究人员需披露使用AI来创建数据可视化内容，包括图表、图表、散点图、热力图、统计分析图，以及任何其他展示您的数值研究数据或测量结果的图像。”
那么代码呢？
对于大多数出版商而言，只要披露AI使用情况，使用生成式AI写代码是可以接受的。如果只是使用生成式AI调试自己写的代码，甚至可能无需声明。
《科学》表示使用生成式AI编写代码是可以的，但是：
“必须在方法部分进行说明，并提供模型名称和版本号。”
但如果仅使用生成式AI来调试代码，则无需声明。
披露使用生成式AI润色论文手稿
到目前为止，大多数出版商的规定基本是一致的。但接下来的情况就开始变得棘手了。
我们先从Nature Portfolio说起。总体而言，对于我们旗下的绝大多数期刊，使用生成式AI纠正语法，或者改善文章的可读性和表达清晰度，无需特意进行说明。
我们在相关政策中这样规定：
“如果使用大语言模型或其他AI工具只是为了进行AI辅助的文字编辑，不需要进行声明。AI辅助文字编辑是指：利用AI对人类撰写的文本进行改进，以提高其可读性和文风，并确保文本在语法、拼写、标点和语气等方面没有错误。这类AI辅助改进可以包括对文本措辞和格式进行修改……”
只要不是让AI直接替您创作论文内容，通常就不需要披露。如果AI只是帮助您更清楚、更准确地表达自己的想法，那么这对您有益，对期刊有益，对读者也有益。为什么要因此受到惩罚呢？
《科学》在2026年1月更新了其AI政策，体现了同样的立场。
IEEE对其旗下期刊同样采取了这种宽松的政策。
爱思唯尔的政策就比较模糊一些，他们规定使用AI工具应该予以声明。不过，爱思唯尔又指出：
“对语法、拼写和标点符号的基础检查无需声明。”
那么，使用AI工具来提高文本的可读性和清晰度是否需要声明呢？我也不太确定。我建议您与所投稿的爱思唯尔期刊编辑进行二次确认。
Wiley的政策整体上写得非常详尽严密，在这个问题上却有些含糊。例如，他们指出，如果AI的使用达到了以下程度，则需声明：
“重构论点或文章逻辑结构，改善段落的可读性和行文流畅性。”
但如果是以下情况，则无需声明：
“AI纠正语法和拼写，提供词汇建议，改写生硬笨拙的句子。”
那么，如果AI只是帮助改善英语的可读性或表达清晰度，而没有重新组织文章结构呢？这种情况需要声明吗？与爱思唯尔的情况类似，我的建议也是：为了保险起见，最好直接向您准备投稿的 Wiley 期刊编辑确认。
Taylor & Francis的规定就比较严格了：
“作者必须在文章或著作中明确说明任何生成式AI工具的使用情况。声明中必须包括：所使用工具的完整名称（包括版本号）、工具的具体使用方式，以及使用该工具的原因。”
为什么Taylor & Francis比其他出版商更加严格？这很可能是因为他们出版了大量的社会科学和人文学科期刊。在此类学科中，论文通常更加依赖论证和叙事，而非数据。因此，任何对叙事内容的改变，包括措辞上的改变，都可能对整篇文章产生更深远的影响。
以上图表仅作参考，具体是否能够使用AI工具或是否需要声明请参考期刊或出版商的最新政策或与期刊编辑确认
同行评审过程中的AI
本文要讨论的政策是：期刊是否允许审稿人将投稿论文上传到大语言模型中来辅助自己进行同行评审？ 对大多数出版商而言，答案都是不允许。
以Nature Portfolio为例，我们的政策中强调了两个关键点：
• 编辑选择审稿人，主要是因为他们对相关研究领域或研究方法具有深入的专业知识， 这种专业能力目前无法被AI所取代。
• 论文中可能包含敏感信息或专有信息，这些内容不应该被分享给同行评审流程之外的任何一方 ，将论文上传到在线AI工具中也属于这种情况。
我们来仔细解释一下这两点。
首先，生成式AI根本无法提供编辑所期望的那种严谨、全面且高质量的同行评审。
我总是喜欢用冰山来作比喻。
科学研究中，发表出来的积极结果只是冰山露出水面的尖端。但众所周知， 大部分科研工作其实并未发表，包括失败的尝试、优化过程、无效结果等。
生成式AI模型只能接触到公开可获得的信息，即那些已发表的积极结果。而且，其中很多论文还需要付费才能访问， 这意味着生成式AI能获取的资源其实非常有限。
相比之下，同行评审员不仅能够通过所在机构的订阅，更全面地接触已经发表的研究成果，还通过多年来在实验室里的实际研究工作，积累了对冰山水面以下那一大部分内容的经验。
所以，生成式AI根本无法替代真正的专业研究人员。如果AI因幻觉发现了一个实际上并不存在的问题，并认为这个问题需要作者在修改稿中解决，那么作者就不得不花时间去处理这些虚构出来的错误，白白浪费宝贵的时间。
我们政策中的第二个关键点与保密性和数据隐私有关。 无论这些AI公司宣称其服务器有多安全，数据泄露的风险始终存在。由于作者并没有授权期刊将其未发表的构想上传至网络，这样做会侵犯作者的合法权益。
那么，如果只是使用生成式AI来改善审稿意见的清晰度和可读性呢？根据Frontiers出版商在2025年对1,600多名研究人员进行的一项调查，使用生成式AI帮助撰写审稿报告，是AI在同行评审过程中常见的使用方式。
图表来源：https://www.nature.com/articles/d41586-025-04066-5
这样做可以吗？在这种情况下，答案取决于出版商。
爱思唯尔明确表示不行：
“审稿人不应将自己的同行评审上传到AI工具中，即使这样做只是为了改善语言和可读性。”
然而，Wiley认为以下做法是可接受的：
“使用AI来改善审稿意见的清晰度和语气，或者翻译审稿意见。”
其他出版商则没有做出明确规定。如果您是施普林格·自然、《科学》、Taylor & Francis等出版商旗下期刊的审稿人，我建议您先向所审期刊的编辑进行确认。
我个人的建议是，如果期刊允许您使用生成式AI来改善审稿报告的语言表达，请尽量使用离线版本。通过Ollama和LM Studio等免费软件，您可以下载许多开源的大语言模型，并在个人电脑上完全离线运行。虽然这些大模型规模较小（以便能在个人电脑上流畅运行），但它们完全有能力改善文本的清晰度和可读性。这样做可以彻底避免上述在线模型所带来的任何隐私风险。
通过LM Studio在个人电脑上离线运行GPT-OSS-20B（OpenAI开源的大语言模型）
到底应该怎么做？
面对如此多的差异，到底应该怎么做呢？
首先， 在投稿前务必查阅具体期刊的政策，而不仅仅是出版商的总体指南。 同一个出版商旗下的不同期刊，有时可能有更加严格的要求，尤其是在人文学科和社会科学领域。
其次， 如果不确定，就进行披露。 没有哪个研究人员会因为过度声明使用AI而受到惩罚。在论文的“方法”或“致谢”部分加一句简短的说明，几乎不会带来任何成本，却可以让您更加安心。
第三， 对于同行评审，最保险的默认做法是不将任何论文内容上传到AI工具中，除非期刊明确允许。 如果您想使用生成式AI来提升审稿报告的语言质量，可以考虑使用我上面介绍的离线模型。
最后，把本文中提到的那些AI政策页面收藏起来。 因为这些政策仍在不断变化。2026年4月适用的规定，几个月后可能就不再适用了。
结论
各大出版商对生成式AI的编辑政策呈现出一个光谱式的分布：从Taylor & Francis要求对几乎任何AI的使用都进行声明，到施普林格·自然和《科学》在“AI辅助润色（无需声明）”与“内容生成（必须声明）”之间划出明确界限。这些政策谈不上谁对谁错。人文类期刊对AI辅助改写措辞的态度与生物医学类期刊有所不同，背后有着合理的考量。
真正的问题不在于政策是严格还是宽松，而在于缺乏一致的要求。 在学术界形成更清晰、更统一的标准之前，投稿前核查的责任依然落在作者自己的肩上。
我很想听听大家的看法：出版商是否应该在AI声明标准上保持一致？还是说学科间的差异足以证明当前这种多样性的合理性？如果您曾经在实际投稿或审稿过程中遇到过这些AI政策，无论过程是顺畅还是曲折，都欢迎您在评论区分享！
*编者声明： 不同出版商、期刊及机构在学术出版过程中对AI工具使用的政策要求可能存在差异，且相关规范仍在持续发展和更新中。本文内容仅供参考，不应视为正式政策解读。作者在投稿前应查阅目标期刊或出版商的最新政策，并在必要时咨询期刊编辑，以确保符合当前要求。
Jeffrey Robens博士
Jeffrey Robens博士现任自然大师课堂-专家课堂首席讲师，拥有近30年的学术出版经验和深厚的科研背景，且获奖无数。他曾任职于新加坡和日本的一流研究机构和大学，并在Nature Cell Biology、Biomaterials等高影响力期刊上发表过论文。自2012年以来，Robens博士已在全球40多个国家举办了自然大师课堂-专家课堂，帮助成千上万的研究人员提升他们的发表质量和学术影响力。
自然大师课堂-专家课堂 是Nature Portfolio内部专家开发和讲授的一系列培训课程，可满足更大科研群体学习要求， 课程内容和人数设置更加灵活多样 ，致力于帮助作者、同行评审和期刊编辑在当今竞争激烈的学术环境中取得成功，助力高校、机构和企业加强人才培养和科研人员的能力建设，进而提升机构的科研产出质量和学术声誉。
如果您觉得自然大师课堂-专家课堂还不错，欢迎 点击此处 联系我们了解课程详情并把我们推荐给您所在的机构！
本文翻译整理自自然大师课堂-专家课堂首席讲师Jeffrey Robens发表的文章Same AI Tool, Different Rules: A Guide to Editorial Policies on Generative AI Across Major Publishers（原文链接：https://www.linkedin.com/pulse/same-ai-tool-different-rules-guide-editorial-policies-jeffrey-robens-jqvhc/）
欢迎 点击此处 详细了解自然大师课堂
版权声明： 本文由施普林格∙自然上海办公室负责整理翻译。中文内容仅供参考，一切内容请以英文论文为准。欢迎转发分享，如需转载，请留言或联系China@nature.com。
© 2026 Springer Nature Limited. All Rights Reserved
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自SpringerNature科研服务科学网博客。 链接地址： https://blog.sciencenet.cn/blog-3432244-1550641.html
上一篇： 21本学科前十！细数Nature Portfolio的全OA阵容和新成员 欢迎参加科学网十佳博文评选活动！ 主办单位： 
支持单位： 