以审查“精准度”提升化学领域专利“含金量”——访国家知识产权局专利局化学发明审查部天然药物化学处处长、二级巡视员朱芳
朱芳 化学产业是培育新质生产力、发展战略性新兴产业的重要支撑。从精细化工到功能新材料，诸多化学产品专利申请难以单纯依靠分子结构、组分特征完整界定，参数表征的产品权利要求逐渐成为专利制度适应技术发展的重要形式。为规范相关专利撰写范式、提升专利质量、助力产业技术迭代与高质量发展，本报专访国家知识产权局专利局化学发明审查部天然药物化学处处长、二级巡视员朱芳，围绕参数表征的产品权利要求常见撰写误区、审查规则、意见建议等开展权威解读，护航产业高质量发展。
问：在化学领域，涉参数特征产品专利申请有什么特点，审查关注的重点是什么？
答：使用参数特征来表征产品是高分子、材料等领域专利申请中的常见情况，并且有从化学领域向电学、机械领域蔓延的趋势。相较于常规的结构、组分特征，参数特征以数值或者数学表达式形式呈现，无法直观体现技术方案的实现路径，权利要求保护边界也不易快速厘清。这就对创新主体的专利申请文件撰写能力提出更高要求，同时也增大了相关专利审查的复杂程度。
审查过程中，通常会重点关注以下几个方面：一是参数是否清楚而可靠，主要考察参数的定义和/或技术含义是否清楚，参数的测量方法是否清楚；二是需要在参数与技术问题之间建立关联，分析参数是单独还是与其他特征共同构成关键技术手段解决技术问题；三是审查说明书中是否记载获得参数的手段，本领域技术人员是否需要付出过度劳动才能得到满足参数要求的产品。上述内容既是专利申请文件撰写的核心要点，也是审查实践重点关注的内容，直接关系专利能否授权以及授权之后专利权的稳定性。
问：在涉参数特征产品专利申请中，实施例记载了产品的制备方法和效果实验数据，为何有时还会收到“说明书公开不充分”的审查意见？
答：专利制度的根本原则是以公开换保护，平衡申请人与社会公众的利益。参数本身是申请人对产品内在共性规律的提炼和总结，对应的公开义务，就是向公众公开该参数的获取逻辑与实现路径，确保所属技术领域的技术人员在无须开展独立科研，也不需要进行不合理数量的实验情况下，能够进行实施。
审查实践中，部分使用复杂数学表达式表征的产品说明书仅记载单个实施例的制备方法与实验数据，既没有提供获得目标参数的制备指引，也未总结参数获取规律、未公开参数调控逻辑，这就无法判断其是通过特定的结构组成特征来获得参数，还是通过特定的制备方法来获得参数。本领域技术人员无法依据说明书内容预判实现路径，只能依靠大量试错、随机摸索以期得到满足该参数的产品，这种情形就会被认定为说明书公开不充分。这一判断原则是对《专利审查指南》关于无法实现的五种情形的进一步细化，也与最高人民法院的司法实践以及欧洲专利局的过度负担以及美国专利商标局的过度试验标准一致。
问：对于涉参数产品权利要求的撰写，您有哪些建议？
答：结合化学发明审查部多年工作经验，对于创新主体撰写该类专利申请文件，除了确保参数的定义和/或技术含义清楚，参数的测量方法清楚以外，还需要重点关注以下两方面：
第一，在进行相关专利申请文件撰写时，说明书中可以通过理论说明或实施例的描述，将具有参数特征的产品与具有相同或类似效果的产品、具有类似结构的产品或通过类似制备方法制成的产品进行比较，使得所属技术领域的技术人员能够理解由该参数特征表征的产品与现有技术的相应产品的差异，并能确切地理解该参数所反映的产品的特定组成、结构、性能和/或效果等特征，确认该参数与所解决技术问题和/或技术效果之间存在关联。
第二，需要写明实现参数的技术手段。说明书虽然提供了产品的制备方法和实验效果数据的实施例，但没有提供参数的制备指引，未总结参数的调控规律，这种情况下，本领域技术人员需要付出过度劳动才能判断大量参数的组合是否落在权利要求的范围内。只有合理、规范地采用参数特征，依托高质量申请文件切实保护创新成果，才能使参数准确反映发明实质，真正实现激励创新的制度目的。（柴均超）
（编辑：刘珊 实习编辑：蔡友良）