科学网—读懂导师|联合指导优于单一指导？结果有点意外
精选
已有 103 次阅读
2026-8-22 21:44
| 个人分类: 导师 | 系统分类: 科研笔记
这个研究发表于2018年，对中国当下研究生教育改革仍有参考价值。研究使用的数据来源于2007-2008中国博士质量调查，覆盖248所高校，2万余份有效问卷，结合了深度访谈。
研究发现，博士生想要的不是“几个导师”，而是“对味的指导”。单导师不落后，联合指导也不是万能，导生匹配才是硬道理。
大多数博士生其实想“组队”
你以为博士生都习惯“一对一”师徒制？数据告诉你不是。
调查显示，目前超过75%的博士生仍然是单一导师制，但真正认可这种模式的博士生只有35.6%。也就是说，将近三分之二的学生并不满意现有的单导师安排。
反过来，超过60%的博士生更想要双导师或导师组。尤其夸张的是医学博士生，只有28.7%认同单导师，而将近一半（49.7%）渴望导师组模式。工科生也一样，只有32.6%愿意单干，其余都想“组队”。
调查发现，学校还在搞“一对一私教”，已经错位于学生的需求，供需不匹配了。
联合指导到底香不香？结果却有点意外
既然学生这么想要联合指导，那它是不是一定比单导师好？研究发现未必。
在控制了性别、年龄、互动频率等变量后，整体来看，单导师和联合指导在满意度上没有显著差异。也就是说，联合指导实际上却没比单导师指导好到哪里去。
但有一个学科例外——医学博士生。在医学领域，接受联合指导的学生满意度显著高于单导师组。这可能跟医学临床训练需要多科室协作有关，一个导师确实罩不住。
关键不是几个人，而是“对不对口”
研究有一个特别有意思的发现：不管哪种模式，只要实际指导方式跟学生期望的一致，满意度就会明显更高。
换句话说，适合的才是最好的。一个喜欢独立钻研的学生，硬塞给他三个导师，天天开会，他反而烦；一个希望多方碰撞的学生，只给一个导师，他会觉得视野受限。
所以，问题的核心不是“几导师”，而是“有没有提前沟通好培养方式”。
为啥联合指导的“战绩”没想象中亮眼？两个隐藏原因
名义单导师，实际是团队。学生挂在一个导师名下，但平时是课题组里好几个老师一起带，博士后、副研究员都参与指导。这种“隐性联合指导”被归入了单导师组，拉低了单导师的“差评率”，也压低了联合指导的“功劳”。
答辩、开题本身就有其他老师参与。即使名义上单导师，开题、中期、答辩时也会有一堆老师提意见，这其实也是变相的“临时联合指导”。所以，单导师和联合指导的边界本来就模糊，数据上没拉开差距也正常。
参考文献：Wenqin Shen, Yao Gao & Shikui Zhao (2018). Single-Advisor System or Joint Advisor System: The Preference and Satisfaction of PhD Students for Different Supervision Models, Chinese Education & Society, 51:3, 222-231, DOI:10.1080/10611932.2018.1454140
编辑整理：Hongda。长期关注硕士生/博士生群体，欢迎发邮件至 kuanghongda@pku.org.cn与我交流。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自邝宏达科学网博客。 链接地址： https://blog.sciencenet.cn/blog-3383728-1549096.html
上一篇： 读懂博士生 | 水博？不！请叫我非传统博士生！ 欢迎参加科学网十佳博文评选活动！ 主办单位： 
支持单位： 