21独家｜Manus是如何一步步吃下“红牌”的？
21独家｜Manus是如何一步步吃下“红牌”的？
2026年04月28日 17:05
21世纪经济报道记者王俊
靴子落地，Manus被审查案迎来结局。4月27日，外商投资安全审查工作机制办公室（国家发展改革委）依法依规对外资收购Manus项目作出禁止投资决定，要求当事人撤销该收购交易。
这笔超过20亿美元收购交易正式收到“禁令”。据了解，这是《外商投资安全审查办法》2021年实施以来，首个被公开叫停的AI领域外资收购案。
此前，Manus被审查事件有许多声音与误读，一定程度上折射出在当前复杂的形势下企业出海的焦虑。有AI初创公司反映，Manus事件后对如何出海存在疑虑，是否需要Day 0就在海外设置主体，来规避中国、美国的监管？
因此，Manus面临的问题并不是一家企业的课题，而是AI初创公司的普遍处境。
综合 监管态度划几个重点：
1、在科技竞争的背景下，技术主权、 数据安全 、资产控制与人才储备是各国共同关切的战略议题，具有前沿AI能力的整体控制权是否发生外流是监管关注的重点；
2、此前企业对外融资是一个资本故事，现在是一个战略竞争的故事，不能再单纯从商业路径考量，而需要具备复杂决策能力；
3、不是不让企业出海、不参与全球竞争，而是有序出海。监管在形成清晰、可预期、与国际规则相衔接的监管框架与制度指引。
对于企业侧，此次的结果明确设置了红线：企业需要在架构搭建、数据跨境、技术出口、税务筹划与资金流动等重点领域开展风险评估， 将合规审查作为开展国际业务的前置环节和长期机制 。
尽管不少人站在2026年吐槽Manus不过是早半年的“龙虾”，但不可否认的是，它确实做了早先一步的事情，并且积攒了极具价值的用户轨迹数据。
Manus是一个从出生就定位在全球市场的产品。2025年3月6日，Manus在X上正式发布，标签为“全球首款通用 AI智能体 ”。其演示视频20 小时观看超20万次，邀请码在二手平台炒到5-10万元，候补名单在3月底突破260万人。
在当时，Manus给出了不同于以往聊天 机器人 的运行模式。它能够独立思考、规划，直接操作电脑执行复杂任务，直接交付完整成果——简而言之，AI终于跳脱出对话框，长出了手脚。
Manus首席科学家季逸超曾在访谈中提到， Manus最难的工作之一，就是想象通用Agent的概念和产品形态。
当业界对智能体还处在理论想象中的时候，Manus便抛出了一个确切的答案。真格基金刘元是如此评价的：Manus作为一个产品定义了Agent交互初步的风潮。
先锋产品很快就收到了资本的反馈。2025年4月，Manus获得了美国风投公司Benchmark领投的一笔7500万美元投资。这笔交易使Manus母公司蝴蝶效应（Butterfly Effect）的估值大幅提升，增长了约五倍，达到近5亿美元（折合人民币37.5亿元）。
也正是这笔交易，2025年5月，美国财政部就此开展审查。
根据对外经济贸易大学国际经贸学院教授崔凡撰文，美国财政部的此项审查机制具有针对性：禁止或限制投资中国 半导体 和微 电子 、量子信息、 人工智能 等领域。其可以追溯到拜登政府时期的限制对华投资的行政令，此后法律效力不断提升。2024年10月，美国财政部正式发布对华投资限制最终规则，并于2025年1月2日生效。
2025年4月份的Benchmark这个投资动作，显然落入了审查的范围内。
事后，今年3月份，Manus前员工在X上发文，从他的视角提供了一些切面，他提到：那次问询几乎把Manus逼上绝路。拒绝美国，不仅是拒绝整个美国的资本和市场，还等同于让当时绝对依赖闭源sota模型的Manus在产品上自杀。
在当时处境下，Manus做了迁移新加坡的决定。2025年6月，Manus联合创始人张涛在一场会议上官宣：公司总部已迁至新加坡。
Manus迁移到新加坡是直接在第三国设立总部，剥离“中国身份”，在业内被称为“Singapore washing”（新加坡洗澡），想做到“法律与实体的实质性双出海”。
迁移后的新加坡实体（Butterfly Effect Pte. Ltd.）成为这家公司全球业务、专利、用户数据的唯一承载者。而此后Meta的收购对象也是新加坡主体及其全资持有的海外子公司。
道琼斯风险合规团队分析，“在Manus将总部迁至新加坡后，安全审查的问题基本上就不再是许多白宫官员关注的焦点了。”
单一从公司短期决策来看，似乎可行。 但Manus选择的这条路，忽略了中国监管一直关注的“技术主权”与“人才安全”，并且产生了一定的负面外溢作用。
前述Manus前员工提到：一大批公司在没有了解背景的情况下，蜂拥跑去新加坡注册公司， Manus事实上形成了非常坏的示范作用 。
中国信息 通信 研究院 人工智能 研究所国际发展部主任许珊在解读此次监管决定时，也提到了这些新状况：在资本与治理层面， 通过设立境外架构实现身份转换，推动企业总部和控制权外移 ；在技术研发层面， 受供应链安全及客户本地化需求影响，核心算法研发、模型训练、系统优化等高附加值技术活动及相关权属向新加坡等地集中 。
“而这些动态变化，对制度框架的前瞻性与适应性提出了更高要求。”她指出。
迁移到新加坡使得Manus得以喘息。2025年12月，Manus公布的数据显示公司上线8个月年化收入突破1.25亿美元，处理超过147万亿token，创建超过8000万台虚拟 计算机 。产品的优异表现吸引了更多的出价者。
2025年12月29日，Meta Platforms宣布将收购Manus。据称，Meta于12月中旬开始就收购事宜进行谈判，马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)希望在年底前达成协议。
Meta的收购模式设计轻巧，不买业务、不买断 知识产权 、不消灭被收购公司的法律主体，这种“三不”模式可以避开对控制权变更和大规模资产转移的认定，从而规避反垄断审查。
道琼斯风险合规团队的文章提到， 此次出售将使美国获得由中国工程师开发的技术，并鼓励其他初创公司寻求类似的融资路径。
“在人才流动层面，带动整个核心技术团队通过外资并购方式融入国际产业巨头体系”，这也是许珊提到的新变化。
1月8日，商务部对外表示，企业从事对外投资、技术出口、数据出境、跨境并购等活动，须符合中国法律法规，履行法定程序。商务部将会同相关部门对此项收购与出口管制、技术进出口、对外投资等相关法律法规的一致性开展评估调查。
3个月后，在中美双重监管夹击下的Manus收到了“审判书”：依法依规对外资收购Manus项目作出禁止投资决定，要求当事人撤销该收购交易。
此次做出“禁令”的为外商投资安全审查工作机制办公室，其设在国家发改委，由发改委、商务部牵头，是中国对外资进入"重要领域"开展国家安全审查的常设机构。
为此，有不少人士讨论，最先发出审查信号的是商务部，更强调技术进出口管理的监管，为何最终依靠的是外商投资安全审查的监管路径？
圈内专家分析，Manus案的核心风险， 在于一个具有中国来源连接点的前沿AI Agent能力，是否通过迁址、融资、并购和团队整合，被境外大型科技平台整体吸收。
而外商投资安全审查路径保护的法益，不是单一技术或单一数据，而是关键领域控制权和国家整体能力安全。其颗粒度是“能力级”： 交易完成后，某个关键技术项目、关键团队、关键研发方向和关键产业能力，究竟归谁控制。
这很可能是Manus案最终选择外商投资安全审查的原因。 “这一路径解决的是‘外国投资者已经或即将控制关键能力怎么办’ 。”该专家指出。
他还提到，Manus案最终落入外商投资安全审查，说明监管机关真正关心的不是某一次代码交付，也不是某一批数据传输， 而是中国来源前沿AI Agent能力的整体控制权是否发生外流。
此前在接受采访时，Manus创始人肖弘曾提到， “我觉得今天的中国创业者应该更激进地全球化，需要去历练，参与全球竞争。”
但这个前提是：在复杂的形势下，按规则行事。
Manus事件后，不少AI初创公司对如何出海存在疑虑，怎么对外融资？是否需要Day 0就在海外设置主体，来规避中国、美国的监管？
前述专家提到，Manus案释放的监管信号，不是中国反对科技企业出海，也不是所有迁往新加坡的中国创业公司都将当然被追溯审查。真正的信号是：对于AI Agent这类前沿技术项目，注册地已经不是唯一判断标准。 监管机关会继续追问技术在哪里形成、研发在哪里完成、IP如何转移、数据从哪里来、核心团队如何迁移、境外重组与后续收购是否构成一体化安排。
许珊指出，在企业层面，应将合规内化为企业全球化发展的核心能力，增强跨境业务风险管理与运营韧性。企业应主动建立与业务模式相匹配的跨境合规体系， 在架构搭建、数据跨境、技术出口、税务筹划与资金流动等重点领域开展风险评估，将合规审查作为开展国际业务的前置环节和长期机制 。这不仅是企业行稳致远的自身需要，更是为世界提供多元技术方案、普惠产品和包容范式的重要支撑。
对于未来，许珊提到，随着国内营商环境持续优化以及与国际高标准经贸规则的紧密衔接， 企业在依法合规前提下开展跨境经营与技术协作的空间将更为宽广。
（文章来源：21世纪经济报道）