登录

文科已死,计算机科学将亡?ACM警告:不想被AI团灭,关键在融合新生


速读:这种双重危机反而创造了学科融合的契机:AI在颠覆两个看似截然不同的领域,同时也可能为它们注入新生机。 计算机科学入学率下滑的担忧日益加剧。 虽然两学科方法论迥异,但AI的能力将为二者带来变革性助力。
2026年10月16日 07:0

10月20-22日上海黄浦江畔,2026可持续全球领导者大会再度来袭。诺奖、图灵奖得主现场讲述科技未来与趋势,更有“解救”焦虑、内卷时代的网红教授——麦克法兰与项飙现场对话!

名额有限,手慢无。让我们共赴可持续之约! 【点击报名】 (来源: 机器人 全球资讯)

编辑:KingHZ 【导读】 美国就业市场被颠覆:程序员需求45年最低,而文科生被内外夹击。但最近ACM的博客文章,提出了耳目一新的观点:GenAI是文科和计算机科学复兴的唯一希望。顺GenAI则昌,逆之则亡!

GenAI日新月异,引发了大众选择职业和大学专业的焦虑。

但最近,美国的国际计算机协会(Association for Computing Machinery,ACM),发布了一篇博客文章,表示:文科和计算机科学,这两类专业最后 可能合流,融合在一起才能存活。

在哲学中,「存在危机」指的是质疑自己人生目的、意义和在世界中位置的状态。

如今,这一概念恰如其分地反映了人文学科与计算机科学的现状——

在生成式人工智能(GenAI)时代,这两个领域都面临着学科相关性、方法论及存在价值的深刻拷问。

文科和CS:危机已现

根据美国艺术与科学学院数据,美国的文科学士学位授予比例已从2005年的近15%骤降至2022年的8.8%。

报告链接:https://www.amacad.org/humanities-indicators/higher-education/bachelors-degrees-humanities

与此同时,计算机科学(Computer Science,CS)领域也遭遇生存危机:GenAI正在威胁程序员在编程等脑力工作的不可替代性。

这种双重危机反而创造了学科融合的契机:AI在颠覆两个看似截然不同的领域,同时也可能为它们注入新生机。

文科:腹背受敌

文科吸引力下降的原因错综复杂,但最终重要的是就业问题。

外部因素中,就业市场导向与教育 投资回报率 ,日益成为关键考量 。

计算机专业毕业生的就业环境:高薪职位充足、需求稳定、职业路径清晰。

与此形成鲜明对比,文科专业毕业生往往面临就业前景不明、起薪偏低、需要额外的资格证书才能获得职业发展等困境。

就业的这种差距将学生推向STEM等理工科领域,尽管他们可能对文科有兴趣。

由此,形成了文科的恶性循环:招生萎缩导致院系经费削减,进而进一步削弱学科吸引力,依次反复。

文科自身的内在困境,也削弱了吸引力 。

20世纪中后期,后现代主义与存在主义作为对现代主义「进步、理性与普世真理」信仰的反叛而兴起。

这场哲学思潮影响了各个学科,但对不同学科产生了不同的影响。

一方面,后现代主义的怀疑论与计算机科学并行不悖。

也就是说,即使在哲学层面上质疑「真理」或「进步」等概念,但计算机科学用技术持续推动世界发展,其实际成果有目共睹,难以否认。

另一方面,后现代主义的怀疑主义直接冲击了文科的核心。

人文学科本身就围绕意义、解释和价值等问题展开,后现代主义的批评质疑了寻找有意义真理的可能性,同时也使学术讨论变得更加复杂,难以为大众所理解,也弱化了与社会现实需求的关联。

CS: 程序员45年需求最低

在美国,过去两年中,超过四分之一的计算机编程岗位消失,这是有史以来最严重的计算机行业衰退。

根据美国劳工统计局提供的420多种职业的数据,计算机编程成为受冲击最严重的十大职业之一。

今年,是美国自1980年以来、长达45年历史的程序员数量最低时期。

而在过去45年,美国的总劳动力增长了约75%!

专栏作家Andrew Van Dam分析了其中的原因。

学习编程曾是文科专业学生的救星。但如今,美国的编程岗位正在急剧减少。

在现实世界中,「开发者」(developer)和「程序员」(programmer)几乎可以互换使用。

但在美国政府统计数据的世界中,二者有着明显的区别。

在政府的规范定义中,程序员承担基础性编码工作,而规模更为庞大且增速更快的软件开发者,职能范围则更广。

开发者需要完成客户需求分析、解决方案设计,并与程序员、硬件工程师等协作实施项目方案。

经过反思, Andrew Van Dam认为原因显而易见: GenAI正在取代程序员 。

在2022年底,就在程序员需求急剧下降之前,OpenAI发布了ChatGPT,展示了GenAI惊人的能力,能够生成包括文本、视频、音频、图像和代码在内的内容。

这次发布以及随后迅速出现的一系列引人注目的突破,引发了关于这些快速发展的生成式AI技术对当前和未来工作、工人以及生活可能产生的影响的疑问.

毫无疑问,程序员受AI的冲击最大,但急剧下降的原因不能仅归咎于GenAI。

在过去两年中,整个科技行业都举步维艰,他们为过去鲁莽的决策买单!

这让人好奇,是否有一天「programmer」(程序员)是否会重复「computer」的命运。

过去几个世纪,英文「computer」一词描述的是从事复杂计算的人员。

换句话,「computer」在过去的中文含义是「计算员」,而不是「计算机」。

1952年,工作中的「计算员」(computer) 1952年,工作中的「计算员」(computer) 如今,「computer」仅仅指的是人类用来处理计算任务的机器,将来「 programmer」可能 仅仅指用来自动处理程序的机器。

GenAI:来势汹汹,锐不可当

尽管表现形式各不相同,在 方法论上,生成式人工智能(GenAI)的崛起,给两个领域带来了根本性的冲击。

对人文学科而言,GenAI的文本分析、意义阐释与内容生成能力, 正在动摇人类学术贡献的不可替代性 ,甚至可能让学者显得多余和累赘。

计算机科学则面临类似的危机:由于GenAI可自动化编程流程,入学率下滑的担忧日益加剧,越来越多人认为这项技术将削弱编程基础的重要性。

长此以往,或将催生一代仅擅长指令调优(prompting)却疏于理解计算原理的开发者 。

这与计算机科学家的角色定位形成根本性冲突。

然而,关键差异在于从业者与工具的关系:

计算机科学家具备开发和改造AI系统的能力,与其说GenAI是威胁,不如说他们正构建着共生关系;

而人文学者,通常只能被动使用无法重塑的技术工具。

值得注意的是,GenAI带来的挑战也可能产生积极影响。

人文学科与计算机科学纳入GenAI内容,不仅将重塑教学范式,还可能通过吸引传统弱势学生群体,为这两个学科注入新的活力。

转机:计算机+文科合流

尽管生成式人工智能(GenAI)带来危机,但这是人文学科与计算机科学复兴的唯一机会:利用GenAI破解各自的核心局限。

计算机科学通过算法和系统优化开发高效解决方案,而人文学科则专注于解释人类文化、历史和思想。

虽然两学科方法论迥异,但AI的能力将为二者带来变革性助力。

GenAI能处理语言密集型或其他劳动密集型任务,将学者从「西西弗斯」一样重复而无意义的工作中解放出来,让他们专注于真正推动知识进步的创造性和分析性思考。

主题:文科|计算机科学|危机|融合