双星新材连板后的“冷思考”：MLCC高景气未及收入端，扩产偏慢或提示预期“降温”
双星新材连板后的“冷思考”：MLCC高景气未及收入端，扩产偏慢或提示预期“降温”
2026年09月21日 18:48
作者：
郝文然、韩迅
2026年9月21日， 双星新材 （002585.SZ）直线涨停，上演“七天四板”。就在不久前的9月15日，该公司刚刚因连续两个交易日收盘价格涨幅偏离值累计超过20%而触发异动。
催化来自产业端：全球 MLCC 龙头村田制作所近期宣布在2026会计年度启动产品线优化，停产部分消费级常规料号及车规级特定料号，将产能转向AI服务器用高附加值产品。 MLCC 产业链因供给紧俏而备受关注， 双星新材 的 MLCC 离型膜向 三环集团 （300408.SZ）等国内头部厂商实现供货，因此受到资金追捧。
然而， 双星新材 的2026年半年报却呈现出复杂的图景：上半年实现营业收入27.29亿元，同比增长3.89%；归母净利润4577.34万元，同比扭亏；但扣非净利润仅586.18万元。更关键的是，该公司9月15日发布的异动公告中明确表示，MLCC离型膜2025年营收占公司整体营收的比例约为0.3%，对公司业绩影响很小，且目前该产品毛利为负。行业景气度与公司财报之间的反差，需从订单、产能、利润三个维度逐层审视。
9月20日，时代商业研究院就相关问题发邮件并致电双星新材进行询问，截至发稿，该公司未作回复。
产业景气真实，收入确认滞后
从需求端看，MLCC赛道的高景气度具有真实基础。村田预计AI服务器计算板平均电容搭载量将从此前的1万～2万颗提升至1.5万～2.5万颗。 东吴证券 预测，GB300/Rubin单柜MLCC用量为45万～65万颗/柜，对应价值量为37.4万～54.0万元/柜；全行业需求由2026年的434亿颗、217亿元提升至2030年的2746亿颗、1335亿元，2030年相对于2025年市场空间增加133%。
离型膜是MLCC流延涂布工艺成型步骤的耗材，其需求与MLCC需求高度绑定。据双星新材披露，离型膜占MLCC产品总成本的比例在10%～20%，是MLCC制造过程中消耗量最大的辅材之一。同时，该产品的技术壁垒集中在基膜纳米级平整度、离型层配方以及漫长的客户认证流程上，高端市场长期由日韩企业主导，国产替代空间较大。
双星新材在这条赛道上的推进节奏较快。据该公司在投资者互动平台披露，2026年6月MLCC离型膜单月出货量已超过4000万平方米；MLCC离型膜产品已供货 三环集团 （300408.SZ）等国内头部厂商，高平滑级产品成功导入微容科技，国际客户的验证工作稳步推进。2026年半年报显示，MLCC专用基材第二条产线产品已投入客户认证，一期5亿平方米项目正加快推进量产、达产。产品已进入 三环集团 等头部MLCC厂商供应链，意味着其已通过客户端的质量认证。
然而，与高预期形成反差的是，双星新材异动公告中多次表示，MLCC离型膜2025年营收占公司整体营收的比例约为0.3%，“目前该产品毛利为负”。
既然产业景气度真实，推进节奏也不慢，为何收入和利润端却缺乏实质性的正反馈？
先看收入规模。高端离型膜认证周期在6～12个月，大批量供货需2～3年。因此，2026年上半年对应的收入可能来自2025年的订单，而2026年上半年完成的出货，收入确认可能要等到2027年甚至更晚。双星新材沿用2025年年报中0.3%的占比数据，而未披露2026年上半年该业务的具体收入规模，一方面说明其未达10%的法定披露门槛，另一方面也说明其收入规模增长可能有限。如此披露，或许旨在给市场情绪降温。
再看毛利为负。双星新材称，离型膜业务当前仍处于“培植建设阶段”，因此2025年至2026年上半年的收入很可能对应的是早期验证期订单，良率仍在爬坡，单位固定成本和废品损耗偏高，规模效应尚未显现。负毛利反映的是量产初期的成本结构特征，而非产品本身缺乏盈利空间。
因此，离型膜收入与景气度的反差并非产业逻辑证伪，而是时间节奏错位。
在建工程收缩， 扩产强度显著低于同行
既然出货量增长，客户也增加，那么双星新材在产能端是否同步做了扩张准备？从资产数据来看，答案不算乐观。
2026年半年报显示，双星新材在建工程为3.50亿元，较期初下降7.42%；固定资产较期初下降4.82%。值得一提的是，在2025年末，该公司在建工程已从上年同期的10.86亿元降至3.78亿元，同比降幅达65.2%，其在2025年年报中解释为“在建工程转固定资产”所致。
在建工程收缩、固定资产微降，说明双星新材当期新增转固的规模有限。投资活动现金流净额从上年同期的-1.07亿元收窄至-2177.94万元，也指向投资的收缩。
将MLCC离型膜项目与同行对比，扩产强度的差距更为直观。 洁美科技 （002859.SZ）2026年8月公告，将其高端离型膜年产能从4.8亿平方米提升至7.68亿平方米，追加投资4.28亿元，项目总投资增至18.78亿元。 斯迪克 （300806.SZ）2026年6月公告，拟投资5.65亿元建设年产12亿平方米高端MLCC离型膜项目。
反观双星新材，MLCC离型膜项目在建工程2026年上半年末余额仅7148万元，半年仅增加约324万元，与 洁美科技 、 斯迪克 的投资不在一个量级。即便考虑公司依托自有BOPET基膜产线、部分环节无需从零建设，7000万元的在建工程投入，对于一个规划20亿平方米远期产能的项目而言，仍显得相当有限。
从出货量来看，6月单月4000万平方米，年化约4.8亿平方米，与一期5亿平方米的规划产能大致匹配，说明双星新材现有产线确实在跑量，产能利用率在提升。
订单方面，合同负债2026年一季度末较年初增长125.34%，但至半年报时又回落至7093万元，与年初基本持平。合同负债对应客户预付款，如果MLCC离型膜订单有爆发式增长，理论上应看到合同负债的持续攀升。这一持平的数据表明，下游客户尚未形成大规模预付锁单的意愿。
此外，存货与预付款项虽分别增长10.04%和162.87%，但前者受价格因素影响，后者是否与MLCC离型膜备货相关，双星新材并未披露。两者均不足以构成产销两旺、大举扩产的直接证据。
综合 上述数据，双星新材在产能扩张方面力度明显落后于同行。在建工程收缩、固定资产微降、MLCC项目半年仅增加324万元、合同负债未见持续攀升，表明出货量的增长或主要来自存量产线的改造、挖潜，而非新建投产。
这一策略较为审慎。相较于同行纷纷加大资本开支抢抓MLCC国产替代窗口，双星新材的资本开支强度明显偏低，若行业需求持续扩张而扩产未能跟进，收入弹性将受制约。
利润质量 仍 薄弱， 主业修复持续性待考
回到半年报本身，双星新材利润结构的质量问题更为隐蔽。
2026年上半年，双星新材归母净利润4577万元，相较于上年同期亏损1.49亿元，实现了大幅扭亏。但扣非净利润仅有586万元，与归母净利润之间的差额高达3991万元。
这3991万元非经常性损益主要由两部分组成：政府补助2342万元，金融资产公允价值变动及处置损益约2200万元。这两项合计超过4500万元，远超扣非净利润，反映出该公司主业盈利回暖幅度明显低于表面观感。
支撑扣非利润转正的是传统业务的毛利率修复。聚酯功能膜毛利率从2025年的-17.96%修复至2026年上半年的5.35%，提升23.31个百分点，是整体毛利率提升的最大贡献项；光学材料膜毛利率从2025年的4.45%升至2026年上半年的8.74%，提升4.29个百分点。管理层将聚酯功能膜毛利率修复归因于“同质化产品销量下降带来的成本优化”。
不过，这一修复的可持续性存在疑问。据双星新材半年报，BOPET行业供给端压力仍然突出，2026年上半年平均开工负荷率为60.77%，较去年同期下降4.78个百分点，行业整体仍处于产能过剩的消化阶段。同质化产品销量下降虽然短期改善了毛利率，但如果行业供给端缺乏实质性出清，价格竞争可能再度加剧。
此外，地缘冲突带来的油价上涨推动了聚酯薄膜上游原材料涨价，而在供过于求的市场格局下，成本向产品端的传导并不顺畅——成本上涨时膜价跟涨乏力，成本下跌时膜价却可能同步甚至更快下跌，膜厂难以将成本压力有效转嫁，毛利空间反而可能被进一步压缩。
核心观点：行业景气度领先于收入确认，公司扩产强度显著低于同行、利润质量薄弱，预期须“降温”
双星新材因MLCC离型膜概念连续大涨，但半年报呈现的图景与之形成反差。公司已向 三环集团 等头部厂商供货，6月单月出货量超4000万平方米，进展迅速，但收入确认滞后于出货节奏。在建工程、投资活动现金流净额、MLCC项目投入等数据的变化反映其扩产动作有限，且与 洁美科技 、 斯迪克 等同行的资本开支强度差距显著，削弱了市场叙事。半年报扣非净利润仅为586万元，非经常性损益贡献约3991万元，反映出主业造血能力薄弱。行业景气真实，但公司从概念受益到业绩兑现之间仍需较长验证周期，预期须“降温”。
（文章来源：时代周报）