“一刀切”成效几何？社交媒体禁令的治理迷思
数字时代的未成年人保护，注定是一道没有标准答案的治理难题，考验各国治理者的耐心与智慧。
清华大学《全球多国未成年人社交媒体管控研究报告》显示，澳大利亚禁令实施后，主流平台账号可见度下降约18%，但约七成原有账号持有者仍保留账号，14至15岁群体实际合规率仅约27%，仅19.2%的受访者表示屏幕使用时间因禁令而减少。
郑宁
责任编辑：钱昊平
一名少年在玩联机游戏。（视觉中国|供图）
近年来，一些国家掀起了一股“社交媒体禁令潮”。2025年12月，澳大利亚率先通过全球首部针对16岁以下未成年人的社交媒体禁令，印度尼西亚、马来西亚、法国、英国、西班牙等国相继跟进，引发全球范围内的热议。
上述国家不约而同地选择“社交媒体禁令”这一治理工具，背后有着深刻的社会动因。最直接的导火索，是未成年人社交媒体使用的低龄化趋势与相关风险的显性化。
欧盟《数字服务法》监测数据显示，2024年上半年，欧洲儿童日均接触网络暴力内容时长达47分钟，13岁以下儿童遭遇网络欺凌的比例同比上升18%。法国2025年民调表明，37%的6至18岁受访青少年曾遭遇网络暴力，其中1/4因此产生自残或自杀念头。
当网络欺凌和暴力持续刺痛公众神经，“一刀切”的禁令是成本最低、见效最快的政治表态，既能快速占据道德高地，也能向科技巨头展示监管决心，天然具备传播优势和动员效应。
禁令的政策初衷固然具有合理性和正当性，然而，这种治理手段能否匹配治理目标，简单依靠封禁手段能否真正化解未成年人网络风险，值得冷静审视。
越禁越漏：禁令执行的失效逻辑 澳大利亚作为全球首个“吃螃蟹”的国家，其半年多的实践提供了鲜活的观察样本。
研究显示，禁令的实际效果远低于预期，甚至陷入“越禁越漏”的恶性循环。
首先，执行效果严重不足。澳大利亚纽卡斯尔大学在《英国医学杂志》发表的研究表明，禁令实施后，约86%的16岁以下青少年称过去一周内访问过至少一个受限社交平台，约66%的人遇到过某种形式的年龄验证措施，约15%至19%的人承认使用虚假账户访问平台。清华大学《全球多国未成年人社交媒体管控研究报告》也显示，澳大利亚禁令