科学网—细语NSFC申报-3.深刻理解成功申报的三个要素
精选
已有 166 次阅读
2026-11-4 14:41
| 个人分类: 科研论语 | 系统分类: 科研笔记
( 三) 深刻理解成功申报的三个要素
1. 富有创新性的选题：申请成功的第一要素
l 创新是科研工作者的生命、是科学研究的灵魂：是所有科研人员追求的目标。
l 创新性是任何一份科学基金项目申请书的核心构件：也是评审专家关注的重点。
l 没有创新性的项目是没有研究价值的项目。
l 富有创新性的选题是申请成功的第一关键。
l 选择合适的创新目标、并将其创新实质明白无误地表述出来：申请就成功了一半。
2. 具有扎实的研究基础：申请成功的第二要素
1 ）撰写研究基础的目的：
l 回答同行评议专家【为什么让我做】的个问题、
l 回答【能不能做？】的问题。
l 研究基础是申报人能够完成该项目的能力证明。
l 让评审专家读完之后形成这样的感觉：
ü 这个项目很值得做、
ü 并且申请人是承担该项目的最适合的人选。
2 ）研究基础包括两个层面：
l 宏观的基础—— 指的是申请者的：
ü 个人条件：如学历、专业技术职务、高水平的科研训练经历。
ü 以及发表论文经历等。
l 微观的基础—— 指的是：
ü 已得到的预实验结果、 已完成的相关研究、
ü 已发表的相关科研论文 (= 可信的研究背景)。
ü 已获得的相关材料：研究材料、样品、经遗传修饰获得的突变体等。
ü 已掌握的研究方法、已建立的研究系统或体系。
ü 项目组成员的科研能力。
3) 要注意科研基础的沉淀和积累：
l 要在某一个研究领域：常年深耕细作、不断积累。
l 而不是【东一榔头、西一棒槌】撞运气。
l 申请者应当力争在核心期刊或SCI刊物发表一定数量的文章、
l 不断沉淀、形成自己的研究特色和深厚的科研基础。
4) 要尽量全方位、多角度、多层次地展示出研究基础：
l 把自己和课题组的研究实力以及以往的相关工作积累充分、具体地展示。
l 用事实证明自己能做、有研究实力完成这项课题。
5) 善于挖掘自己的研究基础
l 切忌认为工作基础就是研究方向的一致性：
ü 更重要的是关键词的吻合度；
ü 有1-2个关键词是曾经研究过的，在此基础上再增加1-2个新关键词。
l 要善于挖掘研究基础：从不同角度、全方位、分类展示工作基础：
ü 充分展示本项目的相关研究工作积累：
² 首先写一段概述性文字：介绍申请者总体科研绩效；
² 然后将研究沉淀有逻辑地分成几条，全方位介绍科研沉淀。
ü 图文并茂地展示前期研究工作/预实验结果。
6) 切记、切记：
l 有效的项目申请书需要坚实的科研基础！
l 最好的项目申请书是建立在最好的科学研究上的！
l 只有奠定扎实的科研基础，获得课题资助是迟早的事情！
3. 创新性与研究基础的关系：是在工作基础上的创新！
l 创新：一定是在工作基础上的创新！
ü 离开基础的创新：就是海市蜃楼。
ü 即便偶尔拿到：也是运气、并不是稳定和可持续的。
ü 要让评审人觉得： 具有延续性和深入性、有明显可以一直做下去的苗头。
l 创新：以既往发表的论文为依托、以新的预实验或研究进展为线索。
ü 若是有较好的预实验工作：就可以做从0到1的源头创新，
ü 若预实验比较薄弱：以当前研究进展和新的切入点、做1+1>2的创新。
l 选题= 已做过的关键词+新颖关键词
l 科学问题突破口的选定途径：
ü 从已有的研究作为自己的起点、
ü 将其他学科的新原理融入到自己的科学问题中。
4. 可读性极强的申请书：申请成功的第三要素
1 ）撰写申请书的目的：
l 申请书是写给同行评议专家看：
ü 认为你有新想法和好思路、而且可以实现既定目标、
ü 并认可你以前的研究工作。
l 申请书是获得课题资助的敲门砖。 要想使申请的项目有竞争力：
ü 要有新颖的想法、好的思路和扎实的科研基础。
ü 但是仅仅有了这些还是不够：还要很好地、有条理地表达出来。
2 ）可读性强的价值：
l 评审时不需本人在场答辩：申报书是评审的唯一依据！
l 如果申请者不能：
ü 较好地把自己新颖的想法、好的思路和扎实的科研基础表达出来。
ü 让评阅人理解你的新颖的想法和思路、准确把握你的科研基础。
l 成功的把握性仍然是很小的，哪怕 再好的想法、再好的思路、再强的基础 ！
l 可能因为写作上的欠缺功亏一篑： 要善于把自己的想法和思路 ——清晰、准确、逻辑地表达出来！
3 ）什么是可读性强的申请书：
l 规范标准地撰写科研课题申请书已成为关系到申请成败的重要环节：
ü 语言规范、科学；文字精练、语义确切；
ü 尤其是不要有错别字、拼写错误、上下标不合适等低级失误。
ü 图文并茂、赏心悦目、排版更具【视觉引导】。
l 能在最短时间让评审【抓住亮点、建立好感、快速理解创新】 。
ü 结构清晰、逻辑直给：逻辑严密、层次分明、论证充分。
ü 前后连贯、亮点纷呈：能构成一个精彩而完整的科学故事。
ü 重点内容高亮、给评审【降噪】。
ü 把好的选题、好的研究设计、扎实的研究基础展示得淋漓尽致。
l 将申请书视为一个完整的【科学故事】。
ü 一个鲜明的主题： 科学问题——清晰、具体、重要。
ü 一条清晰的主线： 科学假说——可信、深刻、创新。
ü 一个有说服力的主角： 研究内容与方案——解决问题的最佳路径。
ü 一个令人信服的结局： 预期成果——能推进认知、解决实际问题。
4) 站在评审专家的角度、做到专家友好：
l 以高效的表达、让评审更轻松地读懂你的价值。
l 站在评审专家的角度思考问题、替函评专家节省时间和精力：
ü 如何让函评专家在非常短的时间抓住申报书的重点和亮点？
ü 如何给函评专家留下愉悦的阅读体验？
ü 如何让函评专家在读完申报书后能够不费力气地写出评审意见......
l 申报书做到了【专家友好】——函评专家对申报书也会【友好】：这是申报成功的第一要义。
5) 深刻理解：三分钟定生死!
l 【评审不懂我的创新】=【我没讲清楚我的逻辑】。
ü 真正的好本子：让一个非本方向但有科学素养的人在3分钟内理解你：要做什么、为什么重要、凭什么你能做成。
ü 让不懂的人懂：科研讲解力是一种核心战斗力。
ü 一种值得警惕的认知偏差： 如果觉得自己写得很好、但是被批得一无是处，大概率是 自己不知道“自己不知道” 。
l 一份好的申报书应该是：【自己被感动、外行能读懂、内行觉得有深度！】
ü 首先要反复确认自己是否被申报书所打动。
ü 请外行和大同行阅读：
² 重点确认外行能否读懂申报书的总体思路，
² 是否觉得申报书提出的研究有意思。
ü 请小同行评估申报书是否有足够的深度。
ü 努力做到：既能让外行看到热闹、又能让内行看到门道 。
l 成功获得立项的关键：
ü 写出一份有学术高度和强烈感染力的基金申报书！
ü 国自然标书，不能以自己的判断为标准！
ü 要打动评委，让专家产生共鸣！
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自唐小卿科学网博客。 链接地址： https://blog.sciencenet.cn/blog-77930-1559615.html
上一篇： 细语NSFC申报-2. 勇于申报、不怕失败 欢迎参加科学网十佳博文评选活动！ 主办单位： 
支持单位： 