Moderna点燃希望之火肿瘤疫苗时代真的来了吗？
Moderna点燃希望之火 肿瘤疫苗时代真的来了吗？
2026年09月04日 12:45
作者：
科创板日报记者 徐红
沉寂已久的肿瘤 疫苗 赛道，在一夜之间迎来历史性拐点。
8月19日，美国莫德纳（Moderna）公司与 默沙东 （Merck）联合宣布，双方共同开发的个体化mRNA肿瘤 疫苗 Intismeran autogene（mRNA-4157）， 在一项关键三期临床中成功闯关 。
具体来看，该项临床实验（INTerpath-001）共纳入1137例完全手术切除后的高危（IIB-IV期）黑色素瘤患者，按2:1比例随机分组，一组接受“肿瘤 疫苗 联合PD-1抑制剂Keytruda”的方案，而对照组仅接受 Keytruda（K药）单药治疗。
在预设的中期分析中，联合方案相比K药单药，在主要终点无复发生存期（RFS）和关键次要终点无远处转移生存期（DMFS）上，均表现出统计学显著且具有临床意义的改善；同时安全性特征与既往研究一致，未观察到新的安全性信号。
消息一出，两家公司股价直接起飞，Moderna的表现尤其夸张，单日暴涨177%，市值一天暴增约440亿美元，创下公司上市以来的最大单日涨幅，随后A股生物医药板块也迎来罕见的大面积涨停，港股mRNA疫苗概念股同步全线暴涨。
治疗性肿瘤疫苗的探索迄今已超过百年，中间数度沉浮，但 为何能在此时迎来希望的曙光？ 这一次的临床突破， 是孤例还是拐点 ，肿瘤疫苗时代真的已经来临了吗？
▌从普列威到Moderna：新抗原如何照亮百年暗夜
在肿瘤疫苗的研发史上，普列威（sipuleucel-T，Provenge）是一个无法绕过的名字。2010年，这款用于治疗前列腺癌的疫苗获得FDA批准，成为美国首个上市的治疗性肿瘤疫苗，被视作划时代的里程碑。
然而，它的陨落同样令人唏嘘。作为单药治疗，普列威仅能将患者的总生存期（OS）平均延长4.1个月，疗效存在明显局限。商业上，它定价高昂、制备流程复杂、患者依从性低，加之2011年其开发公司Dendreon终止与GSK的合作后独立承担生产销售，公司独木难支，最终不得不于2014年走向破产重组。
普列威的遭遇，折射出早期肿瘤疫苗研发的困境。事实上，这条赛道曾长期是“Ⅲ期临床试验的坟场”，失败从来都不是什么新鲜事。普列威的折戟，不过是这段充满坎坷的探索历程中，又一个令人扼腕却极具启示意义的注脚。
也正因为如此，这一次Moderna的突破显得格外意义非凡。用长春 百克生物 科技股份公司总经理姜春来的话来说，这就是“ 行业又一个划时代的里程碑 ”。
他告诉《科创板日报》记者，肿瘤疫苗仍是一项探索中的技术，有人成功有人失败，而Moderna的进展无疑是“中靶”了。他打了个生动的比方：“这就好比数码相机刚问世时，虽然像素还不够高，却已清晰照出未来。”
武汉博沃生物CEO吴克博士同样认为，Moderna的临床突破给所有人打了一阵强心剂。“原来大家不知道这条路能不能跑通，但现在证明，这条路是走得通的。”在他看来，路径一旦打通，对那些仍在赛道上艰难前行的人而言，就有了继续往前跑的希望。
Moderna的成功并非偶然，而INTerpath-001III期临床的率先出线， 更是对“个性化新抗原肿瘤疫苗”这一技术路线最有力的背书，这也是目前该领域最重要的临床证据之一 。
作为一款个性化新抗原肿瘤疫苗，mRNA-4157的生产流程是这样的：手术切除患者肿瘤以后，先对肿瘤组织进行 基因测序 ，利用AI筛选出最多34种最有可能被患者免疫系统识别的新抗原，再用mRNA技术快速合成个性化疫苗，整个制备周期约6周。
因为每个人的突变都不一样，所以它本质上是“一人一药”的定制化产品， 而这套逻辑的核心，正是新抗原。
所谓新抗原（Neoantigen），就是肿瘤细胞在疯狂分裂时， DNA复制出错产生的一些健康细胞完全没有的突变蛋白 。这些突变蛋白就像是癌细胞表面独有的“无线电天线”，只要找到这些天线，人体的T细胞就能精准锁定并清除肿瘤。新抗原之所以能被发现并用于疫苗设计，离不开二代测序技术的飞速发展，以及测序成本的断崖式下降。
这条路的起点，可以追溯到2017年。当时，美国和德国两个研究团队相继在《Nature》发表关于新抗原肿瘤疫苗用于治疗黑色素瘤的Ⅰ期临床研究结果， 首次从临床层面证明用新抗原研制的肿瘤疫苗可有效激活免疫系统 ，且疗效显著，在学术界引起极大轰动。
此后，新抗原疫苗持续突破。2021年，《Nature Medicine》发布了黑色素瘤患者接受新抗原疫苗NeoVax 的长期临床病例，证实这种个体化新抗原的长肽疫苗， 引发的免疫反应能持续长达四年 。
姜春来告诉记者， 新一代的新抗原肿瘤疫苗与早期肿瘤疫苗的核心区别就是抗原本身 。
早期肿瘤疫苗普遍以肿瘤相关抗原（TAA）为核心靶点，如癌胚蛋白CEA、黑色素瘤相关抗原MAGE等。这类抗原的局限在于， 它们并非肿瘤细胞所独有，在正常组织中同样存在不同程度的表达 。“这就像靶子同时出现在友军阵地上，免疫系统在发育过程中早已习惯了它们的存在，并将其视为‘自己人’，因此容易引发免疫耐受，这也是早期TAA路线临床疗效普遍不佳的根本原因”。
相较之下， 新抗原具有绝对的肿瘤特异性 ，只在肿瘤细胞中表达，在正常组织中则完全缺失，如此一来免疫系统就会把它当作“外来异物”强力攻击，还不会误伤正常细胞。
姜春来表示，从技术路径来看，目前mRNA和多肽路线相对领先。但他同时强调， 当前新抗原肿瘤疫苗研发的瓶颈已不在递送或合成技术，如何精准预测肿瘤的突变才是决胜点 。
“肿瘤细胞的突变可多达上万种，如何从中筛出真正有用的、能激发免疫应答的有效抗原，才是决定疫苗成败的关键。而破局这一难题的钥匙， 就是AI技术和高质量的数据 。”他说。
▌一成一败：肿瘤疫苗的“生死线”
Moderna的成功余温还未消散，另一边BioNTech却骤然踩下刹车。
仅仅一周后的8月28日，BioNTech宣布终止其与罗氏旗下基因泰克联合开发的个体化mRNA肿瘤疫苗autogene cevumeran，在结直肠癌辅助治疗领域的II期临床试验（BNT122-01，NCT04486378）。
据报道，这一决定源于独立 数据安全 监查委员会发现疫苗组总生存期出现数值失衡，基因泰克随后向媒体确认“疫苗组死亡更多”，继续试验不太可能改变最终的疗效结果。
两家巨头的一成一败，向外界传达出一个信号， 肿瘤疫苗这条赛道的前景依然任重道远 。而要理解BioNTech的失利，首先要审视Moderna做对了什么。
吴克向《科创板日报》记者分析称， INTerpath-001这项临床的设计本身就“比较讨巧” 。首先是瘤种选择，锁定了黑色素瘤，这类肿瘤免疫原性较强，新抗原丰度高，因此更容易被免疫系统识别，也更容易唤醒体内的免疫应答。作为开辟新领域的首个突破口， 黑色素瘤无疑是最容易摘下的“低垂果实” 。
其次是联合疗法的策略， 与K药联用 。K药不仅本身对该类患者已有明确疗效，还能解除肿瘤微环境的免疫抑制，让原本休眠的免疫系统重新“醒过来”，识别并攻击肿瘤组织。
反观BioNTech的这项临床，只是将疫苗作为单药用于结直肠癌辅助治疗，既不联合免疫检查点抑制剂，挑战的又是生物学特征复杂的“冷肿瘤”，疫苗单药自然很难产生足够的免疫应答。
惠正奇医药创始人回爱民博士告诉记者，相比其他肿瘤治疗手段，肿瘤疫苗具有多重独特优势，包括 可同时靶向多个抗原 ，降低单一靶点丢失造成的免疫逃逸风险； 能产生全身性免疫应答 ，清除潜在微转移灶； 有望建立长期免疫记忆 ，持续监视肿瘤复发等。
“但目前个性化肿瘤疫苗还有许多技术上的挑战，最大的问题是肿瘤新抗原预测准确性有待提高， 虽然可以串联上二三十个抗原，但只有部分有效 ，所以杀伤力有待提高，因此现阶段更适合用于术后微小残留病灶清除、复发预防或与其他治疗联合，而不是单独用于快速控制高负荷进展性肿瘤。”他说。
个性化新抗原肿瘤疫苗的崛起，也让这条赛道重新迎来了资本的热情。曾经对这个领域持观望态度的机构资金，如今正开始系统性地重新布局。在朴拙资本执行合伙人苗天一看来，本轮赛道重获资本青睐， 核心源于技术底座与临床验证的双重突破。
技术上，新一代抗原筛选与生物信息算法的成熟，能够精准识别肿瘤特异性新抗原， 解决了过去抗原选择特异性不足、脱靶效应强的底层痛点 ；递送系统与佐剂技术的迭代，大幅改善了抗原呈递效率，真正激活体内特异性T细胞免疫应答， 改变了早期疫苗免疫原性偏弱的短板 。
而在临床层面，大量关键Ⅱ期临床数据兑现了客观缓解率与生存获益， 用临床证据打破市场对该赛道“临床无效”的固有认知 ；免疫 联合治疗 方案的逐步跑通，则证明肿瘤疫苗可以和现有免疫药物形成协同增益效应，让商业价值和临床定位都更加清晰可信。
值得一提的是，整个治疗性肿瘤疫苗领域虽在各类场景均有探索，但术后辅助治疗是当前最成熟、最被临床验证的主战场。以mRNA-4157为例，此次III期入组的是术后完全切除、未接受过系统治疗的黑色素瘤患者，对应的正是术后辅助治疗这一相对早期的场景。
对此，苗天一亦指出，从临床演进趋势判断，肿瘤疫苗完全存在从末线治疗不断向二线、一线乃至术前新辅助、术后辅助治疗前移的巨大可能性。一旦在辅助治疗阶段证实可以显著降低术后复发风险， 产品的适用人群、用药周期与商业天花板将会成倍扩张 ，这也是当前资本押注这条赛道最核心的长期产业逻辑。
Moderna的成功同样激发了市场对mRNA技术的强烈关注。《科创板日报》记者注意到，目前布局mRNA肿瘤疫苗的企业已不在少数，有企业直言“这是趋势，必须布局”。
回爱民告诉记者，肿瘤疫苗的载体并非只有mRNA，多肽、DC细胞、DNA等平台同样在探索中。不过，mRNA在多抗原编码、个体化生产速度、安全性和生产平台化等方面确有优势，“但临床能否成功，还依赖新抗原预测、递送系统、生产质控，适应证选择及联合方案的协同，不是由mRNA技术单独决定的。”他说。
苗天一则判断认为，多肽肿瘤疫苗大概率会更早迎来规模化商业落地。多肽疫苗的优势在于工艺成熟、质控体系完善、生产放大难度更低、临床开发风险相对可控；加上现阶段已经有多款产品交出积极的关键临床数据，监管路径更为清晰；此外，多肽制剂稳定性更强，冷链储运门槛更低，更适配早期商业化落地的供应链需求。
相较之下，mRNA技术平台虽然长期空间更大、后续爆发力更强，但在递送、制剂稳定性、规模化GMP生产层面仍存在较多需要攻克的工程化难题，临床开发的不确定性更高。
“长期来看，随着递送技术持续成熟，mRNA会成为未来个体化肿瘤疫苗最重要的底层技术平台。 两条技术路线并非替代关系，而是在不同临床场景形成互补 。”苗天一表示。
肿瘤疫苗最迷人的地方，在于它具备实现长期防复发、防远端转移的潜力。回望这条百年研发之路，它曾经历从狂热到幻灭的起伏，如今正从废墟中重建信心。
但Moderna的突破依然只是一个起点。一方面，我们还需等待更多数据的披露来验证这条路径；另一方面，作为“一人一药”的定制化产品，以目前的技术能力，其定价注定难以亲民。正如回爱民所预期的那样，它 可能较快实现有限范围的上市，但要形成规模化临床应用，仍需3至5年时间 。
如果把时间线放得更长，那么这条赛道将来或许还要面对其他新兴技术的竞争，而这也许就是医学进步最真实的样子，在希望与挫折中螺旋前行。
（文章来源：科创板日报）