科学网—No.15.有病先问“豆包”，医生该如何接住越来越“懂”的患者？
精选
已有 383 次阅读
2026-10-14 17:56
| 系统分类: 生活其它
No.15.有病先问“豆包”，医生该如何接住越来越“懂”的患者？
孙丹阳
近日，一张写着“已经在豆包获得诊断的患者，请勿再向我们寻求意见，请改向千问或者元宝咨询”的“门诊告示”截图刷屏社交平台，登上热搜第一。经核实，这只是网友的恶搞玩梗，但之所以能引发如此广泛的讨论，恰恰因为它戳中了一个真实且正在发生的场景：今天的患者不再只是带着症状，更是带着生成式 AI 的诊断走进诊室。
患者带着 AI 来，医生面对的是什么？
今天的医院诊室里，这样的对话越来越常见。患者坐下，第一句话不是描述症状，而是说：“豆包说我是胃食管反流。”或是“我查了千问，它说这个指标是正常的。”比起过去，医生从零开始采集病史，而现在，医生面对的则是已经被 AI 解释过，甚至修正过的症状与结论。沟通起点的改变，使得医生不仅要解释问题本身，还要解释为什么给出的结论与生成式 AI 的说法不同，而患者被 AI 锚定的认知与结论不仅加剧医生解释的时间与成本，更可能会影响医患关系。
医生该怎么“接住”？
面对带着 AI 结论来的患者，医生的第一反应尤为重要。直接说“ AI 不靠谱”或“你别信那个”，容易让患者觉得被否定，甚至产生对抗情绪。患者做功课的初衷是关心自己的健康，这个行为本身值得肯定。更好的方式，是把 AI 结论当作一条“病史线索”。医生可以从这个结论入手，引导患者重述自身症状，引导患者补充与 AI 交互缺少的症状细节。通过这一挖掘过程，既可以更好的掌握患者的症状信息，又能为判断 AI 给出的结论提供线索， AI 结论的不准确可能出于幻觉缺陷，也可能源于患者输入的信息并不完整。
接下来，医生需要尽到提醒之责。明确告诉患者 AI 在医疗中的使用边界，鼓励患者可以应用 AI 了解症状信息、缓解病情焦虑，了解病症的可能性，但强调由于 AI 不具备查体、看片子、针对性给药等临场诊疗功能，因此它的结论具有明显的局限。
最后，由单向指导转向共同决策。由于 AI 的介入，信息差被渐次打破，患者对疾病信息、诊断依据有了更多的认识，不再像传统患者一样，一味的依赖医生的单向指导，更希望通过沟通的方式形成共同决策，医生需转变将患者视为被动接受者的传统观念，而是将其视为参与判断的人，让患者感受到比人机交互更真实、有效的参与感。
患者应如何正确带着 AI 看医生？
正确的使用和评价 AI ，是数智社会的必备素养。于患者而言，必须知道 AI 能做什么，不能做什么，以及可能做错什么。遇到药物剂量、罕见病、复杂用药组合时，更要慎之又慎，医疗 AI 尚扮演辅助诊疗角色，通用型生成式人工智能针对医疗问题的准确性更需谨慎。就当前 AI 技术的发展状况，用它梳理症状、明确就诊问题比用它下诊断更安全。
比起把 AI 生成的结论带给医生，重要的是跟医生说清楚在与 AI 交互的过程中描述了哪些信息，当医生知道 AI 是基于哪些信息得出结论时，才能更好的判断这个结论有没有参考价值。更不能将 AI 结论当成是检验医生诊疗能力的标尺，和 AI 结论相同即确信，与 AI 结论不同就质疑，这不仅对诊疗不利，更易诱发医患之间的信任危机。更不要因为 AI 说“没事”就推迟就医。尤其在病情出现持续加重的情况下，不能再因为轻信 AI 而延误治疗。
这张恶搞图片之所以能火，是因为它用一种夸张的方式，说出了医生和患者都在感受的变化。 AI 不会取代医生，但它正在改变医患沟通的起点。这不是简单的沟通成本增加，而是在智能时代，如何构建“患者—— AI ——医生”的沟通新模式。患者看似越来越懂病情，实则更需要专业指导与确认，医生需要接住的，不是 AI 的结论，而是患者带着信息来共同决策的意愿。 AI 可以来到诊室，但它不能取代医生，也不能与患者的偏见捆绑。它应该始终保持一个参与者的身份，为“医——患”双方提供参考与辅助。而不被技术改变的，是医者温热的人心与患者理性的态度。
（作者：孙丹阳 西安电子科技大学马克思主义学院副教授；审核专家：李侠 上海交通大学科学史与科学文化研究院教授）
图片来源：科普中国素材库
【博主跋】 这篇小文章发在《科普中国》2026-10-12，是本系列的第十五篇文章，与邹老师合作愉快，是为记！
2026-10-14于办公室临屏涂鸦
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自李侠科学网博客。 链接地址： https://blog.sciencenet.cn/blog-829-1556617.html
上一篇： No.14.AI诊疗下基层，能解决看病难吗？ 欢迎参加科学网十佳博文评选活动！ 主办单位： 
支持单位： 