提升教师育人活力，高校须强化内部组织支持
图片来源：pexel ■张晓报 杜凯如
近年来，国家一直在强调高等教育强国建设对于国民经济发展的重要作用，而教师教学活力的激发与育人实效的提升，不仅依赖教师自身的道德自觉与专业自主，更有赖于高校内外组织在文化敬重、情感支持、权利保障与制度赋能等方面提供坚实支撑。
当前，由于部分高校内部组织支持不足，教师的教书育人活力受到抑制、育人实效未能充分释放。因此，强化高校内部的组织支持应成为激发教师活力、提升育人实效的关键一环。
提升育人实效内部组织支持是必要条件
高等教育强国的核心标志不在于大楼之多、论文之众，而在于大师之众、育人之实。然而，大师的涌现、育人的实效离不开制度涵养与组织支撑。教师能否展现教育情怀、有效发挥专业能力，也在很大程度上取决于其所处的制度环境。
对此，我国在国家层面已有深刻认识。2024年，中共中央、国务院出台的《关于弘扬教育家精神 加强新时代高素质专业化教师队伍建设的意见》（以下简称《意见》）明确提出加强教师权益保障。2025年，《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》亦提出要“提高教师政治地位、社会地位、职业地位”。
然而，这些制度善意要转化为教师教书育人的具体实践，绝非依靠宏观导向即可自然发生。它必须经由一个关键的中介——教师日常身处其中、最直接感知制度温度的组织场域，才能完成从“政策文本”到“教师感受”的实质性落地。高校内部组织支持正是承接政策善意、激发教师活力与动能的“最后一公里”。
正如已故著名教育学者潘懋元所指出的，“所有宏观的理论、宏观的政策只有通过微观的教学过程才能进入人才培养的实践”。没有组织的刚性支持，教师的育人活力便无从释放。高校能否为教师提供系统、有力的内部组织支持，能否构建起支撑教师活力迸发的内部制度环境，直接决定了高等教育强国的基础成效。
高校内部组织支持不足的多重制约
让人颇感遗憾的是，当前部分高校组织支持的缺位或错位，正从多个维度消解着教师的育人活力与实效。具体表现为以下几个方面。
一是尊师重教的校内文化支持不足，弱化了教师教书育人的精神活力与文化根基。教育强国的根基在于尊师重教的社会风尚与学校文化，但近年来，随着“师生平等”“学生中心”等理念成为主流，传统的师道尊严面临着被曲解的危险。同时，市场逻辑也使部分学生及家长以“消费者”自居。
在此背景下，高校如果不能提供系统化的尊师教育及维护师道尊严的舆论引导，尊师重教的文化氛围就会被弱化。当教师在文化认同上得不到应有尊重时，其作为教育者的尊严感与归属感很难不受影响。一个在精神上缺乏共鸣、在文化上缺乏支撑的教师，其教书育人的内在活力难免衰减。
二是教师权益救济机制不够健全，消解了教师教书育人的职业热情与底线保障。作为教师从事教育教学工作的底线保障，权益救济涉及教师人身安全、职业尊严、基本权益不受侵害等。在信息技术与社交媒体高度发达的今天，对教师的不实投诉乃至恶意举报偶有发生。对此情况，某些高校的权益救济支持存在明显不足，比如校内申诉制度程序笼统、操作性不强，法律援助响应不够及时，对相关教师的心理疏导缺乏充分关怀。
同时，在面对部分学生及家长的非理性诉求甚至过激行为时，部分高校往往倾向于尽快平息事态，对教师正当权益的维护不够鲜明。面对上述情况的教师在受委屈、被误解、遭攻击时得不到组织的及时庇护与有效救济，其教书育人的职业热情难免受到抑制。
三是校内行政干预过多且支持不足，抑制了教师教书育人的自主活力与专业空间。教书育人是高度专业化的创造性劳动，需要以充分的教学自主权与专业裁量权作为制度保障。然而，当前部分高校以行政力量介入课程教学、考核评价等专业领域，致使教师的专业自主空间受到一定压缩。
比如，课堂智能监控或智慧督导技术的引入本应服务于教学改进，在实践中却异化为对教师的过度监督与压力传导。同时，在高等教育普及化时代，面对部分学生学习不自主、不自律的现象，部分高校一味向教师施压，却不赋予教师必要的管理权限。面对教师依规通过课程考核等方式管理学生，部分高校或院系认为“过于严厉”而进行干预或否定。在此种处理逻辑下，教师被要求“管好学生”，却在具体管理举措上处处掣肘，陷入了“责任无限、权力有限”的困境。
四是科研考核终身化不断挤压教学空间，侵蚀了教师躬耕教坛的精力与制度土壤。教书育人需要教师投入持续的时间与精力，需要获得与科研相对均衡的支持，但当前高校的制度安排与资源分配长期向科研倾斜，人事管理的基本逻辑以科研产出为导向。在绩效主义的驱动下，科研要求并不因教师职务晋升而终止，反而以聘期考核、岗位聘任等形式贯穿教师职业生涯始终，学术生产被迫陷入“考核—达标—再考核”的无限循环。
被考核占据大量精力的教师，难以获得持续深耕与沉淀的制度空间——既难有余力参与持续性的教学研修，也缺少动力参与教学改革与课程建设等需长期积淀的专业活动。当教师把大部分精力用于应付考核而非深耕教学时，高等教育强国的质量根基难免在无形中被侵蚀。
多方面重构内部组织支持体系
建设高等教育强国，核心在人才，基础在教师，关键在制度。基于上述现状，高校应从以下方面重构教师教书育人的支持体系。
首先，厚植尊师重教的校园文化，激发教师教书育人的精神活力。高校应主动系统开展尊师主题教育活动，让尊师理念在校园内深入人心。管理者更要以身作则，在日常管理与服务中带头尊敬教师，以管理层的率先垂范引领全校尊师风尚。对教师正当的教育管理行为，要在校园舆论场中给予正面声援，营造“教师敢管善管”的文化氛围。
更关键的是，高校应建立、健全能切实维护师道尊严的制度安排，对扰乱课堂秩序、侮辱甚至暴力攻击教师等行为出台明确的惩戒措施，将《意见》中“支持教师积极管教”的要求细化为可操作的校内规章，以制度执行涵育尊师文化。
其次，健全教师权益救济机制，守护教师教书育人的职业热情。在制度救济层面，高校应进一步完善校内申诉渠道，细化程序规定、缩短处理周期，使教师在遭遇不公对待时能得到及时、有效的制度回应。
在组织担当层面，面对部分学生及家长的过激行为，高校应摒弃“息事宁人”的处理逻辑，建立快速反应与现场处置机制：对课堂上辱骂、攻击教师或严重扰乱秩序的行为，教务、学工、保卫等部门须即时介入、制止事态升级，并依据校规快速给予相应处分；对涉嫌违法犯罪的，应主动配合公安机关依法处理。
在专业支持方面，高校需要做好受害教师的心理安抚与法律支持，以组织的果敢担当和实质行动，为教师在遭遇极端事件时铸就坚实后盾。
再次，划定行政权力的边界，释放教师教书育人的自主活力。高校应避免行政力量以“标准化管理”“质量监控”等名义过度介入课程设计、教学评价等专业事务，保障教师在教学内容选择、考核标准制定、考核结果决断等方面的实质性裁量权。同时，完善教师民主参与机制，充分发挥学术委员会、教授委员会等组织的作用，确保教师群体实现专业性诉求。
高校还应建立对学生课堂不当行为的有效约束机制，使智能监控等技术手段服务于课堂秩序的维护，而非异化为单向问责教师的绩效工具。
最后，优化科研与教学考核体系，释放教师躬耕教坛的制度活力。高校应从制度层面为教师“减负松绑”。
在考核机制上，破除以论文、课题等量化指标为主导的聘期考核体系，探索分类评价与长周期考核相结合的办法，给予教师持续深耕的制度空间，让考核回归促进学术发展的本位而非沦为行政管控的工具。
在资源配置上，改革职称评审标准，将教学成果与科研成果等值化呈现，设立“教学型”职称赛道，对课程建设、教改项目给予和科研项目同等的资源配套，改变教学业绩在考核评价体系中被边缘化的现状。
在专业发展上，推动教师发展中心从“被动响应”转向“主动涵育”，提供贯穿职前与职后的系统性教学研修机会，使教学精进从“个人自觉”转化为“制度安排”。
（作者单位分别为湖南科技大学、华中师范大学，本文系湖南省教育厅科学研究项目“拔尖创新人才培养的融合模式及其实现路径研究”〈项目编号：25A0348〉阶段性研究成果）