宜宾警方办五粮液假酒案却扣押159瓶茅台三年后瓶在，酒不见了！究竟是在执法，还是在进行"执法生意"？
打开网易新闻 查看精彩图片
图为被扣押的茅台
据党女士讲述，2023年5月26日，四川省宜宾市珙县公安局的3名警察来到沈阳，以涉嫌售卖假酒为由将她丈夫何先生带走讯问。在店里没有找到五粮液假酒情况下，警方将店里的159瓶茅台酒扣押，还将自己的老公何先生扣留两天一夜。何先生被扣留期间，办案民警竟直接替五粮液公司向其妻子开出数十万元"和解价"。
无奈之下，党女士向五粮液公司支付了22万元赔偿金。本以为此事就此作罢，没想到不到一个月，何先生收到珙县警方的电话，要求其前往四川到案，并称要追究其刑事责任。在与党女士沟通的过程中，参与办案的一名警察曾向党女士承认，案件办理存在"逐利执法"。此外，在案件审理阶段，当事人曾多次申请查验被扣押的茅台酒并要求进行鉴定，但均被驳回。
打开网易新闻 查看精彩图片
当事人称酒被喝没了
今年5月20日，何先生夫妇前往珙县公安局，发现被扣押的酒中，有多瓶高价值茅台酒缺失，还有酒已被开启变成了空瓶或只剩半瓶。对于这一情况，现场民警未能给出合理解释。而在次日的庭审中，公诉机关撤回了关于茅台假酒的指控，目前该案正处于审理阶段。
茅台酒到底去哪了？昨天，四川宜宾市公安局针对这一事件发布情况通报称：抽取6瓶作为鉴定样品，其余的酒打包运回珙县公安局，这批酒仍处于扣押时的包装状态。警方的通报与当事人党女士对媒体讲述的多瓶茅台缺失及空瓶存在多处不符。这也让人不得不产生疑虑：究竟是在执法，还是在进行"执法生意"？
打开网易新闻 查看精彩图片
当地情况通报
那么，到底谁在说谎？还有待相关部门进一步调查。梳理目前各方透露的信息来看，本案中，还有两个核心焦点亟待解释。首先，最显而易见的问题就是，这批茅台是真是假？是涉案赃物吗？如果酒商涉嫌售卖假酒，应该被调查处罚；警方办案也应该严格遵守法律规定和法定程序。既然查的是五粮液的假酒案，那么茅台酒就不存在证据法意义上的"关联性"，就不应扣押。
此外，被扣押的茅台酒去哪儿了？依据相关规定，扣押物品必须当场清点、登记、全程密封、专人专库保管；任何人不得私自拆封、取用、处置扣押物证。但是，现实却是价格不菲的159瓶茅台酒，有的已被开启变成空瓶。谁打开的酒瓶？酒又有没有喝到肚子里？这些问题也都亟待厘清，给当事人及公众一个令人信服的交待。
打开网易新闻 查看精彩图片
赔偿协议书
虽然，公安机关展开了内部调查、也进行了公开通报，看似回应了舆论关切，但是办案过程中是否涉及程序违法、利益链条、物证冲突等疑问皆回避不谈，完整的调查结论何时能向社会公开？目前来看，该案存在哪些显著问题？今天上午，北京大学政府管理学院教授马亮在接受看看新闻Knews的采访时表示：本案迄今已历经八次庭审，却仍未得出最终结论。仅从这一程序反复拉锯的客观事实来看，案件的多个环节确有明显瑕疵，甚至令人质疑是否存在执法失当乃至知法犯法的情况。
首先，在立案程序上，立案时间明显晚于当地警方介入调查的时间，这种"先执法、后立案"的顺序，已直接违背法定程序要求。其次，物证保管环节同样存在重大矛盾点：视频画面清晰显示，部分被扣押的茅台酒已经开启、出现缺失或损耗，但警方对外通报中却声称这批物证"始终保持原有包装"，两者间的明显出入，既让人费解，也难以取信于公众。更值得关注的是，部分远赴沈阳办案的民警，其姓名并未出现在官方办案记录中。这不禁让人追问：是否存在人为隐匿办案人员的行为？是否有执法人员之间相互串通、甚至开展逐利性执法的可能？这些疑问，都亟需提级调查予以澄清。
打开网易新闻 查看精彩图片
官方回应对涉案茅台酒进行鉴定的申请
马亮认为，全案最核心的矛盾在于，警方最初立案的案由是查处假五粮液，但最终查封扣押的却是大量茅台酒。时至今日，这批茅台酒的真伪仍无定论，且其中部分酒水已被证实发生灭失、使用或损毁。看似零散的诸多疑点，最终都指向同一个深层问题：这场跨省异地执法的背后，是否带有明显的"创收导向"？是否存在公安机关与相关企业合谋逐利的情形？这些，正是本次提级调查必须重点突破的方向。此外，案件中还涉及一笔22万元的赔偿金，其最终流向同样构成必须查清的核心问题。只有对上述程序瑕疵、物证矛盾、人员隐匿、案由偏移及资金去向等环节进行全面、透明的审查，才能回应公众关切，还原事实真相。
跨省扣押贵重财物，财物莫名消失、长期久扣不还，甚至被低价处置。今年以来，类似的乱象反复被曝光。就在本周，河南泌阳"21车冻货被精准查扣"有了最新进展，涉事两名公职人员被采取留置措施。无独有偶，辽宁一男子2859克黄金被跨省扣押30年未返还，经媒体曝光与上级机关复议，被扣押的财产才得以返还。跨省办案有怎样的制度红线？为了防止逐利性执法，公安机关要求要执法人员"严格区分违法犯罪所得与合法财产"，杜绝趋利性执法。