科学网—课堂已死？——与科学网王春艳老师的商榷
精选
已有 209 次阅读
2026-5-2 09:00
| 系统分类: 教学心得
注：这篇文章是在kimi辅助下的写作。 看了王春艳老师的《课堂已死》，引起了我的共鸣。我想增加一个大学生视角，再对大学课堂进行思考。 我上《生理卫生与儿童健康》这门课时，课间和学生周崇浩聊天，问他对《课堂已死》这篇文章有什么看法，他说 “不知道，我只知道我们正在迷茫中”。我马上意识到，王春艳老师是从教师视角进行分析的。
是的！她忽略了学生的感受，而是走老路，在输出教师的观点！
下面我就从学生的视角出发，看看我们的课堂到底发生了什么。
首先说一个背景，成人的年纪，正在推迟！ 那些标志着成人的事件，比如结婚，分家，生子，正在不断推迟。 25 岁、 30 岁、 35 岁结婚都不算晚， 50 岁！！！都是早婚？！
我们的大学生，是虽长大但心智未成年的大学生，不是以前长大也成年的大学生。 我们 的 课堂， 正把一群处于 “ 长大未成年 ” " 成年初显期 " 的年轻人， 当成了成年人， 硬生生塞进一个为 " 成年人 " 设计的课堂里。
很多人把 课堂已死归结为 教学技巧问题 ， 是不是互动不够？是不是案例不够新？是不是 PPT 不够漂亮？是不是没有结合学生兴趣？这些都可能有影响，但都不是根本。根本问题是，课堂赖以成立的那个 " 成年的学生 " ，已经 变成 “长大未成年”的学生 。
一、课堂曾经的力量，建立在 " 学生已是成人 " 的假设上
过去，课堂之所以有力量，是因为我们默认坐在下面的学生，已经是心智成熟的 " 成年人 " 。他们知道自己是谁、要什么、往哪去；他们来听课，是为了获取工具、完成目标、进入社会分工。教师因此天然具有权威：不仅掌握知识，也掌握知识的分发权、节奏控制权和解释权。课堂因此天然具有中心性。
但这个默认假设，在今天的大学生身上，越来越站不住脚了。
Jeffrey Arnett 提出的 " 成年初显期 " （ Emerging Adulthood ）理论认为，当前 18 至 25 岁的年轻人正处于一个独特的人生阶段：他们不再是青少年，却 又 尚未完全进入成人世界。他们不是 " 不成熟的成年人 " ，而是 " 正在形成中的成年人 " ， 他们的核心任务不是吸收知识，而是回答 " 我是谁 " 。
今天的大学生，手里拿着一部手机，就连着整个互联网；打开社交软件，就能看到无数种 " 人生样本 " ；再加上大语言模型，他们面对的已经不是 " 老师讲不讲 " 的问题，而是 " 我为什么要坐在这里听 " 的问题。知识不再稀缺，入口不再单一，甚至连 " 成为什么样的人 " 这件事，也有了前所未有的选项过载。在这种条件下，教师最传统、最稳定的优势—— " 我比你懂，所以你要听 " ， 被 颠覆了 。
很多教师还没有真正承认这一点，于是还在拼命 " 优化课堂 " ：多一点互动，多一点故事，多一点设计，多一点所谓 " 贴近学生生活 " 的案例。问题是，如果一个学生的核心焦虑是 " 我不知道这个专业是不是我想要的 " ，那么无论你讲得多精彩，他的注意力都会被 " 我究竟在为什么而坐在这里 " 这个问题持续劫持。如果学生内在并不认为课堂是他 " 成为自己 " 的必要场所，那么这些修补，最多只是让一具旧躯壳 多了点 生命体征。
二、学生变了 ？ 不，是学生 " 正在变 "
更严酷的是，学生本身也变了。不是变差了，而是他们正处于一种合法的 " 未完成 " 状态。
成年初显期的 大学生的 核心特征之一是不稳定性：这一群体在学业、工作、恋爱、居住地等方面频繁变动，他们的大脑前额叶皮层仍在发育，自我调控能力尚未完全成熟。他们不是 " 有能力但不用心 " ，而是 " 有心力但不知道往哪使 " 。他们可以在感兴趣的领域爆发出惊人的专注力 ， 为一个游戏攻略研究三天，为一段关系写一万字分析 。 但在课堂上，面对一个与他们 " 当下身份探索 " 无关的知识点，他们的兴趣会本能地关闭。
这不是简单的 " 学生越来越差 " ，而是整个发展阶段对学习的奖惩机制变了。
考试要的是分数，作业要的是提交，项目要的是成品，至于 " 这和我有什么关系 "" 这让我更清楚自己是谁了吗 "" 这帮助我回答 ' 我想成为什么样的人 ' 了吗 " ——除非这些问题能被课堂直接回应，否则很难获得他们的持续注意力。
传统课堂假设学生是 " 来求知的容器 " ，但成年初显期的学生是 " 正在寻找自我的探险者 " 。你把地图塞给一个还不确定目的地的人，他只会把地图折成纸飞机。
戴口罩 和长期网课进一步强化了这种变化（现在的大学生，2020年时正在读小学高年级或初中）。那几年，屏幕取代了教室，身体在场与精神在场彻底脱钩。更重要的是，隔离让 " 自我关注 " 这一成年初显期特征被极端放大：年轻人被迫长时间独处，被迫面对 " 我到底要什么 " 这个终极问题。等他们回到线下，他们带回来的并不是过去那种 " 乖乖听课 " 的惯性，而是一种更深的觉醒：如果课堂不能帮我回答 " 我是谁 " ，那我为什么要为它支付注意力？
三、教师的困境：在 " 知识传授者 " 和 " 人生引路人 " 之间撕裂
很多人还不愿意正视这个事实：老师在形式上没有被学生抛弃，但在很大程度上已经被功能性错位了。
成年初显期的大学生，最需要的不是 " 更多知识 " ，而是 " 身份脚手架 " （ Identity Scaffolding ） ， 一个能帮助他们在混乱中锚定自我、在选项中做出选择、在试错中整合经验的支持系统。
他们需要的是有人告诉他们： " 你现在迷茫是正常的 "" 你换专业的冲动值得被认真对待 "" 你不必现在就确定一生的事业 " 。他们需要的是一个 " 更成熟的同行者 " ，而不是一个 " 更高明的灌输者 " 。
但我们的课堂设计，仍然把教师定位为 " 知识权威 " 。老师的知识广度，很难比过 AI ；老师的即时调用能力，很难比过搜索引擎；老师的耐心答疑，很多时候也未必比得过一个永不疲惫的聊天机器人。但老师唯一可能胜过 AI 的地方 ， 作为一个 " 曾经也迷茫过、现在依然不完美但诚实面对自己 " 的真实人类 ， 却被课堂的制度设计系统性地压抑了。
有人会说，老师的深度仍然不可替代。这个判断只说对了一半。深度当然仍然重要，但问题在于，成年初显期的学生并不天然需要那么深的深度。他们更需要的是 " 被看见 " ——被看见为一个 " 正在形成中的人 " ，而不是一个 " 应该已经成熟的学习机器 " 。过去，这少数深度探索者与多数迷茫者一起被装进同一个课堂模型中，课堂尚且还能勉强运转；今天，当多数人发现课堂不仅不回应他们的身份焦虑，反而要求他们假装焦虑不存在时，传统课堂的 吸 引力就急剧下降了。
四、课堂死后，成年初显期的大学生需要什么
未来还能存活下来的 " 课 " ，恐怕不再是那种假装学生已经是 " 成熟成年人 " 的知识讲授，而会 演变 成几种不同功能：
第一种是 镜子功能 。成年初显期的核心任务是身份探索，而身份探索需要 " 镜像 " ——看到不同的可能性，看到 " 如果我选择 A ，我会成为谁 " 。课堂应该成为一面多棱镜，让学生看到知识背后的人生路径、学科背后的人格类型、专业背后的存在方式。
第二种是 容器功能 。这一阶段的年轻人充满不稳定性，他们需要的是一个允许试错、允许迷茫、允许暂时不知道答案的空间。教师不再是正确答案的提供者，而是 " 不确定性的承载者 " ， 能够平静地面对学生的 " 我不知道 " ，并且不把这种 " 不知道 " 定义成 " 态度问题 " 或 " 能力不足 " 。课堂的价值，在于成为一个安全的过渡空间，让学生在 " 不再是孩子， 又 不是成人 " 的中间状态里，慢慢长出自己的力量。
第三种是 链接功能 。成年初显期的 " 自我关注 " 不是自私，而是自我建构的必要阶段。但过度自我关注会导致孤独感和存在焦虑。课堂未来最不可替代的部分，也许在于创造真实的 " 人际相遇 " ——不是分组讨论的机械互动，而是让学生感受到 " 有人和我一样在挣扎 "" 我的困惑被听见了 "" 我不是一个人面对这一切 " 。知识可以被检索，方法可以被模仿，但一个人面对未知时的孤独感，只能被另一个真实的人的存在所缓解。
第四种是 陪伴功能 。这一阶段的年轻人充满可能性，但可能性太多反而导致瘫痪。教师未来的核心价值，也许不在于 " 告诉学生更多选项 " ，而在于帮助学生缩小选项、做出承诺、承担选择 ， 从 " 可能性 " 走向 " 决断 " 。课堂应该成为一个承诺练习场：不是告诉学生 " 你应该选什么 " ，而是陪伴他们体验 " 选择之后的承担 " 。
五、真正应该死去的，是对 " 成熟学生 " 的旧幻想
因此，真正应该死去的，不是教育，而是我们对课堂的旧幻想。
我们不能
一边承认学生正处于合法的 " 未完成 " 状态，一边还要求他们用 " 成熟成年人 " 的 心力 ；
一边看到他们在为 " 我是谁 " 而痛苦挣扎，一边还抱怨他们 " 为什么不把注意力放在知识上 " ；
一边说着 " 以学生为中心 " ，一边设计的课堂却假设学生已经知道 " 我为什么在这里 " 。
在课堂死后，我们准备如何重新理解 " 正在 变成 成年人 的 未成年大学生 " ，重新设计能够容纳 " 未完成性 " 的学习，重新定义教育在人生最动荡阶段的真正使命。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自邝宏达科学网博客。 链接地址： https://blog.sciencenet.cn/blog-3383728-1533117.html
上一篇： 读博到底在读什么？一个理论解释