涉案金额近亿？奢侈品牌THOM BROWNE，揪出了藏在东莞的“假货帝国”
贵圈
文|《贵圈》栏目 闫妍
历时四年，涉案销售金额近亿，奢侈品牌“THOM BROWNE（汤姆布朗）”在华最大规模侵权案，迎来最新进展。
2026年5月，广东东莞石碣镇新兴工业区，法院的执行车辆驶入东莞市天达服饰有限公司的工厂，执行法官们现场清点设备、查封库存。这家曾自称日出货量过万件、成衣库存长期保持在60万件以上的服装厂，被正式查封。
据《贵圈》栏目了解，这起案件的背后，是汤姆布朗与天达公司长达四年的“明争暗斗”。从网络追踪、证据公证到法庭激辩，双方展开了一场步步惊心的现实商战。
事情源自2022年，汤姆布朗在网络监测中发现，大量带有“THOM BONZERO”等标识的服装在各大电商平台流通。这些产品与正品高度相似，同样的红白蓝条纹、同样的四道杠、同样的“NEW YORK”字样，调查很快指向了同一家源头工厂——东莞市天达服饰有限公司。
2023年5月，汤姆布朗日本股份有限公司及其中国授权运营方瑭姆步朗（上海）商贸有限公司正式向东莞市中级人民法院提起诉讼。经过一审、二审，2025年11月，广东省高级人民法院作出终审判决：东莞天达服饰公司及其关联方因恶意模仿“THOM BROWNE”品牌，构成商标侵权及不正当竞争，须赔偿权利人经济损失及合理开支共计758万余元，停止使用“TB THOM”“THOM BONZERO”等六个仿冒标识。并维持了一审法院认定被告擅自使用“THOM BROWNE”的“红白蓝竖条”“同色四条纹”“TB”标识构成仿冒行为的判决。
据知情人士透露，目前该案执行仍在继续。截至发稿，法院已从天达被冻结的银行账户中划扣部分款项，剩余款项将通过司法拍卖查封设备等方式追索。此外，被告公司相关负责人还有可能面临限制高消费等强制措施。
THOM BROWNE 全球知产维权顾问Harley Lewin向《贵圈》栏目表示，“我们对一审和二审法院作出的判决感到非常满意。这个判决让我们的打假行动更加有效，我们认为若能够追回大部分赔偿，这将不仅有助于支付律师费、弥补销售损失，还能支持我们后续的打假行动。”
他进一步透露，“我们一直致力于减少市场上仿冒品的存在，我们在中国已经有相当可观的品牌保护预算，未来也很可能会继续投入大量资源。”并谈到，“制假售假伤害的不只是一个抽象的品牌企业，更是品牌旗下千千万万普通从业者，假冒收益还会变相支撑其他犯罪活动。在我们看来，没有什么比揪出制假者、让其彻底停业更能震慑造假行为，而我们将一如既往地这样做。”
对于上述事宜，《贵圈》栏目联系到东莞市天达服饰有限公司相关负责人。针对该起案件，对方表示，“没有看法，不想聊”。
从商标摹仿到批量抢注，涉案金额近亿元
THOM BROWNE（汤姆布朗），由美国设计师Thom Browne于2001年在纽约创立，凭借极简剪裁、灰色西装、四道杠条纹、红白蓝织带等标志性元素，成为全球高级时装领域的代表品牌之一。
在中国市场，THOM BROWNE由瑭姆步朗（上海）商贸有限公司负责运营，自2016年北京SKP开设首家精品店以来，已在北京、上海、广州、深圳、成都等21座核心城市布局37家门店，同步入驻天猫等主流电商平台。仅2022年3月至12月，该品牌在中国境内服装销售额就超过了4.27亿元人民币。
伴随品牌热度攀升，全球范围内的侵权乱象也随之滋生。
2022年，汤姆布朗在中国的品牌保护团队在例行网络监测中，发现了大量带有“TB THOM”“THOM BONZERO”等标识的服装。这些产品与正品有着惊人的相似——同样的红白蓝条纹，同样的四道杠，甚至印有同样的“NEW YORK”字样。
天眼查信息显示，东莞市天达服饰有限公司成立于2012年，位于广东省东莞市，是一家以从事纺织服装、服饰业为主的企业。企业注册资本250万元人民币，法定代表人为林志明。该公司实际控制人为谢小东，其持股比例为60%。
随着调查进一步深入，汤姆布朗发现这家公司不仅使用THOM BROWNE的品牌标志性元素四道杠标识和红白蓝三色织带，还制造销售与THOM BROWNE相同或者风格相似的仿冒服装，并抢注了“THOM BONZERO”“TB Thonn”等商标使用在这些服装上，形成对品牌的全面仿冒。
《贵圈》栏目检索发现，东莞天达围绕上述侵权标识，连续多年反复申请注册，仅“TB THOM”便先后10次在第25类、35类、38类提交申请，其中大部分被驳回；此外，“TB Thonn”“THOM BONZERO”“TB THOIVI”“TB THON”等数十件近似商标申请，绝大多数被不予注册或宣告无效。
此外，东莞天达不仅自有工厂、仓库，而且通过多个平台的十几家自有网络店铺、多个实体店销售，还通过经销商进行分销。二审判决书载明，天达服饰对外宣称是集设计、生产、销售于一体的综合服装企业，业务覆盖全国；配备生产设备406台，厂房面积4700平方米，仓储面积3000平方米，30天交付能力达9万件，日出货量超一万件，成衣常备库存60万件以上。
《贵圈》栏目获取的历史资料显示，该公司曾在 1688 平台店铺简介中标榜拥有“20年生产技术经验、8999平方米标准厂房、日产能一万件以上、60 万现货库存、阿里巴巴认证实力工厂”。如今，其工厂相关信息已在1688平台全面下架，踪迹难寻。
据该案件一份公证书显示，在1688、拼多多、淘宝、天猫、京东、微信小程序、抖音、快手等平台共有14家被诉店铺，经营者为天达三公司。这些店铺展示了多款被诉产品，其中某一家电商平台“TB THOM”店铺展示总销量318639 件、总销售额就达到了40410117.13 元。关于总销售额，法院采纳汤姆布朗两公司的统计数据，认定被诉产品总销售额为93705747.46元。
“可以说这是一个源头型的厂商。”上述知情人士表示，天达公司不仅自己通过线上线下渠道销售，还向第三方销售商供货，“销售范围非常广”。
汤姆布朗的法律团队评估后认为，这可能是国内侵权产品的最大源头之一，决定予以重点打击。Harley Lewin向《贵圈》栏目表示，“我们对此开展了全面深入的调查取证与证据固定工作，很快便确认本案被告属于蓄意仿冒的侵权主体。我们随即授权律师与调查人员，进一步核实被告侵权行为的规模与范围，并核实其究竟是真实运营的实体企业，还是仅为空壳公司。最终收集的证据表明，被告为具备相当规模的实体公司，值得我们投入资源去制止他们。”
打码、变形、换标，一场侵权与取证“暗战”
2022年，汤姆布朗的维权行动正式启动。
据《贵圈》栏目了解，本案的取证过程极为复杂。知情人士坦言：“这家公司的销售渠道非常多，这意味着前期的调查取证工作至关重要，既需要通过线下渠道实地摸排，也要在网络上进行地毯式搜索，还需要在公证员的监督下，从各家店铺下单购买侵权产品，以此固定侵权事实和侵权规模。”
但这场商战比想象中的更为“激烈”，天达公司察觉到来自品牌方的压力，采取了一系列规避策略。
前述知情人士回忆：“一审判决说‘TB THOM’构成侵权，他们马上就对这个商标进行变形，比如把字母M拆成I、V、I，变成‘TB THOIVI’，以此表示已经没再用以前的商标了。”
更隐蔽的手段是“打码”，“天达公司在电商平台的商品展示页面上，将服装吊牌等带有商标的关键位置全部打上马赛克，试图从源头上切断汤姆布朗的取证路径。”
汤姆布朗方面的应对策略同样周密，维权团队很快就瞄准了突破口——直播间。“直播的时候打不了码，会漏出来，同时去翻买家的评价，买家发的照片不会给他打码。”
这场拉锯战持续了整整四年。汤姆布朗维权团队进行了数轮的补充取证，最终锁定了天达及其关联公司在1688、拼多多、天猫、京东、抖音、快手、微信小程序等平台上的14家线上店铺，并追溯出三家分工协作的公司主体：东莞市天达服饰有限公司、天达佛山分公司、天达网络科技有限公司。
2023年5月，汤姆布朗方正式向东莞市中级人民法院提起诉讼，索赔1000万元。一审法院于2024年6月作出判决，认定东莞天达公司构成部分商标侵权及不正当竞争，判赔500万元。
但双方都不满意，随即提出上诉，并在法庭进行了激烈互辩。
天达公司坚称自己没有侵权，认为自己使用的“TB THOM”商标与汤姆布朗两公司的“THOM BROWNE”商标不构成近似，不构成商标侵权；并认为汤姆布朗的四道杠和红白蓝条纹没有注册成商标，缺乏显著性，不应受反不正当竞争法保护；认为一审法院判赔过高。
汤姆布朗方则认为，一审法院漏认了“ TB Thonn ” “ THOM BONZERO ” “ TB THOIVI ” “ TB THONN”四个商标的侵权行为；主张天达三公司使用 “NEW YORK”的行为构成虚假宣传，一审法院对此遗漏评价；此外一审判赔过低，主张该案件侵权获利已超过1000万元。
双方上诉后，广东高院维持了一审的侵权认定，并新增认定“TB THOIVI”等标识亦构成商标侵权、使用“NEW YORK”构成虚假宣传，同时改判明确分公司应承担连带赔偿责任。高院最终采用侵权获利计算方式，以被告销售额×利润率（15%）×贡献率确定经济损失702万余元，连同一审阶段的合理开支55万余元，合计判令被告赔偿758万余元。