批量割舍助贷方，民营银行夹缝中图存
刚刚
新金融
据不完全统计，在监管新规和监管持续督导下，2026年以来，民营银行共清退百余家各类助贷机构。
剥离第三方助贷的底层原因在于已“无利可图”。在过往综合融资成本高至36%的时代，高定价能覆盖购买流量成本和坏账损耗，银行出资金就能躺着“旱涝保收”赚取高息差。
在所有银行板块中，民营银行板块内部分化最为显著。微众银行和网商银行分别依托腾讯和阿里生态，合计利润占据民营银行近80%，是绝对的“双雄”。
未来，多数民营银行将形成差异化发展格局，股东资源禀赋将成为机构分化布局的重要依托。
南方周末研究员 陈琰 实习生 徐娟娟 黄晓冬
监管重拳之下，绝大多数民营银行赖以生存的外部导流获客模式迎来变革。
南方周末新金融研究中心研究员调研发现，2026年7月以来，包括威海蓝海银行、江西裕民银行、上海华瑞银行和重庆富民银行等在内的民营银行纷纷批量砍掉助贷合作平台。被“移除”的助贷名单中不乏马上消费金融、海尔消费金融公司和饿了么等主流消费金融机构和头部助贷平台。
一直以来，依靠外部合作机构输入客源、分担风控的助贷业务是多数民营银行做大规模的重要抓手。多数民营银行为何长期依赖各类助贷机构？2014 年起陆续设立的 19 家持牌民营银行，是我国银行业改革的重要实践。机构筹建阶段便要求明确差异化发展战略，遵循 “一行一店一特色” 的定位导向。但十余年落地实践下来，一度炙手可热的民营银行普遍面临转折点，行业呈现显著分化：微众银行、网商银行依托互联网股东生态，合计资产占行业半壁江山，利润占比接近八成。余下大部分民营银行受地域、资本、生态资源掣肘，预设的特色化定位难以落地，借助助贷机构获取客源，便成为现实可行的出路。
民营银行何以陆续批量切割外部客源的提供方助贷合作？源于2025年10月和2026年8月先后落地的助贷新规 （指《国家金融监督管理总局关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》） 、个贷新规（ 指《个人贷款业务明示综合融资成本规定》） 及监管机构的持续督导和指引。
“二八格局”下的多数民营银行如何在行业不景的情势下寻得一席之地？中国邮储银行研究员娄飞鹏在接受调研时表示，民营银行的优势在于，机制灵活、决策链条短，能快速响应市场。助贷业务压缩后，民营银行应深耕特色自营信贷及相关衍生业务。
国信证券经济研究所所长助理、金融业首席分析师王剑亦持类似观点。他认为，对于整个银行业而言，民营银行板块本就属于“增量改革”范畴。在银行业竞争日趋白热化的背景下，民营银行应当找准契合自身禀赋的差异化路径，回归设立之初既定的特色发展与战略定位。
“分手潮”持续扑面而至
在庞大的银行阵营中，19家民营银行体量微小。2025 年末，除暂缓披露年报的武汉众邦银行外，其余 18 家机构总资产合计 2.21 万亿元，占商业银行总资产比重不足 1%。尽管规模有限，但作为银行业改革试点，其发展态势一直受到业界关注。
对于绝大多数民营银行而言，前述助贷新规和个贷新规是一次不小的考验。根据相关规定，银行须独立完成客户风险评估与授信审批，严禁以合作方输出的判断替代自身信贷决策。与此同时，借款人综合融资成本需对外明示，综合融资成本上限从年化36%下调至24%。这意味着，新规既强制了银行的风控履职义务，又大幅挤压了原有业务模式的利润空间。
业务风险抬升而收益受限，选择性收缩合作成为情理之中的决定。南方周末新金融研究中心研究员曾于2025年底调研发现，助贷新规实施一个月后，龙江银行、乌鲁木齐银行和赣州银行三家城商行宣布暂停助贷合作；华东沿海地方监管部门亦约谈辖区内助贷规模居高的银行，督导压降高息助贷业务；民营银行阵营虽对助贷依赖度较高，但以吉林亿联银行 （下称“亿联银行”） 为代表，亦大幅削减助贷合作机构。时隔半年有余，在监管机构持续督催和指导下，更多民营银行相继跟进，一场与助贷机构的合作“分手潮”持续而来。
据不完全统计，2026年以来，民营银行共清退至少100家各类助贷机构。其中微众银行和网商银行自有腾讯和阿里生态内流量和客源，基本不依赖外部机构导流客源。
对民营银行主动切割助贷合作一事，助贷平台已有明显感知。一家总部位于上海的头部助贷平台相关人士向南方周末新金融研究中心研究员介绍，近期民营银行助贷合作数量不断缩减，资金成本报价亦同步走高。过往，银行对小型助贷平台给出的资金成本约 7% （包含4%资金成本和3%平台固定收益） ，大型助贷平台可拿到更优惠报价。该人士认为，当前资金报价上行，一定程度源于银行需要投入更多资源履行自主风控职责。与此同时，行业近期爆发的某助贷机构风险事件也使部分银行暂停新增投放。
民营银行与助贷机构 “分手” ，背后存在何种现实考量？几位接近民营银行的人士向南方周末新金融研究中心研究员坦言，在目前的政策环境下，剥离第三方助贷的底层原因在于“无利可图”。在过往综合融资成本高至36%的时代，高定价能覆盖购买流量成本和坏账损耗，银行出资金就能躺着“旱涝保收”赚取高息差。但综合融资成本下调至24%之后，两种主流助贷路径均遭遇现实挑战：分润模式需要银行直面坏账损耗；担保增信模式又要承担担保机构的成本支出，两者盈利空间都被大幅侵蚀。
事实上，区别于大型国有银行和股份制银行，民营银行受“一行一店”的网点限制性政策，实体网点稀少。除微众银行和网商银行等少数银行外，大多数民营银行受限于品牌知名度和业务区域限制，在获取存款等主要负债上更为艰难，负债成本高企。换言之，在与助贷平台等外部平台合作的过程中，民营银行的资金可能更加“矜贵”，这个贵即便不体现在其资金成本报价上，也可能体现在资金规模上。
华源证券研究所公布数据显示，2025年，包括江西裕民银行、蓝海银行和亿联银行在内的4家民营银行计息负债成本率均超出3%。而南方周末新金融研究中心研究员基于WIND数据测算发现，同期，已公布同一指标的39家银行，计息成本率均值尚不足 2% （约1.76%） 。
生存压力陡增
鉴于政策压力而批量“割舍”助贷平台后，民营银行正直面业务缩量引发的生存考验。
资产缩表是上述挑战最为直观的显现。在现有银行年报的披露格式中，助贷相关指标往往与银行自营贷款被纳入消费贷科目，并未做单独说明。但透过个别银行的相关表述可一窥助贷业务在民营银行业务体系中的重要地位。
亿联银行在2025年年报中披露几点相关信息：一是该行互联网消费贷款余额（ 包含助贷和自营贷款） 约89亿元，当期该行贷款和垫款总额约120亿元；二是助贷类产品系“资产基本盘”。据此即可推断，助贷规模体量在亿联银行整个贷款盘子中占比居高。在这一业务面临收束和压缩之际，如若找不到可替代的资产 （或自营贷款，或转向金融市场投资） ，银行则不可避免陷入资产缩表的境地。在实际操作中，自营贷款需要银行掌握客源并自主风控。这于大多数民营银行而言堪称业务短板。而金融市场投资业务则需直面债市波动，附带“看天吃饭”的属性，亦非中小民营银行擅长。
娄飞鹏在接受南方周末新金融研究中心研究员调研时称，网点稀少、品牌认知度低、资金来源不足和风险管理经验不足是民营银行的劣势。助贷业务压缩后，民营银行在寻求新的利润增长点方面面临挑战。
王剑认为，产品及业务模式创新应是民营银行设立之初的“期望所在”，而依靠外部客源及风控的助贷业务并不符合这一预期。
事实上，在信贷环境不景的行业大势下，部分民营银行贷款规模已出现较为明显的收缩。此番叠加助贷业务的批量砍伐，生存压力不可谓不严峻。南方周末新金融研究中心研究员根据WIND数据测算发现，2025年，已披露数据的18家民营银行中，有6家贷款及垫款余额同比减少。前述亿联银行这一指标同比降幅超出50%，在一众银行中最为扎眼。对于非利息业务收入式微，且负债成本高企的大多数民营银行而言，贷款规模的萎缩无疑意味着营业收入下滑。
业界普遍关注的净息差指标走势亦可折射出民营银行的生存现状。很长一段时间内，民营银行板块居高的净息差曾为同业所艳羡，而如今这一优势已出现较为明显的消解。
南方周末新金融研究中心研究员追溯过往17个自然季官方数值发现，2022年一季度至今，民营银行净息差呈现“先扬后抑”的走势：自2025年一季度跌破4%以后持续下降。2026年二季度降幅更是“遥遥领先”于国有银行、股份制银行和城农商行。在行业负债成本刚性的前提下，净息差持续下行意味着银行高息资产匮乏，这与助贷业务的萎缩存在明显关联。
差异化求生
如何破局？一众民营银行各寻差异化路径，攻坚重点各有不同。
南方周末新金融研究中心研究员问卷调研北京中关村银行时获知，新的行业变局下，该行已将自营业务发展纳入2026年年度以及中长期经营规划，以此保障自营业务实现高质量、可持续增长。具体施行的举措则覆盖自主风控体系构建、人才队伍培养、调整资产摆布结构和丰富获客场景等多个方面。
该行相关人士还强调，自主风控体系的搭建是发展自营贷款业务的关键。为此该行自主搭建“智能风控决策平台”，并引入图计算、流式特征计算和机器学习算法，显著提升风险识别和决策的智能化水平。同时，该行还通过数据整合，在征信、工商和税务等数据基础上，接入场景特色数据，使得客户信用画像更为立体，借此扩充风控判断维度。
在与风控密切相关的调研环节，北京中关村银行则推行“平行作业”模式，由风险和业务人员从项目初期便开始同步调研评估合作机构的业务模式及风险点。这一方式也打破传统信审流程中“风控后置”的惯例，使得风险研判前置至业务源头。
在对外部助贷机构的筛选维度，该行采取颗粒度较为精细的分级管理。分级分档的指标涵盖合作机构背景实力、资产规模和质量、财务状况和消保合规等多个静态指标。并结合同业规模变化、负面舆情等动态指标，对合作机构进行动态评估。在前述秩序约束下，2026年上半年，北京中关村银行推出助贷合作机构共计19家，合作机构数量较年初下降43%。截至2026年7月末，该行自营贷款投放额约107亿元，南方周末新金融研究中心研究员以此结合其于2025年末公布的贷款余额 （约505亿元） 进行测算得知，该行在拓展自营贷款方面已取得一定成效。
资产规模同处于阵营腰部的上海华瑞银行和梅州客商银行亦有类似创新。透过年报信息可见，为降低对助贷业务的高度依赖，两家银行均采取了加码自营业务和深耕场景金融的方式，但二者场景方向迥异：上海华瑞银行聚焦全国性大出行垂直赛道，深耕航旅、货运物流生态，梅州客商银行则立足粤东本土，围绕地方涉农产业与县域小微开展业务，依托属地资源挖掘增量客群。前者突围垂直产业，后者深耕属地市场。
纵观国内商业银行体系，民营银行板块内部分化最为显著。与头部微众银行和网商银行的领跑格局形成对照，生存不易的安徽新安银行、江西裕民银行、亿联银行和无锡锡商银行股东结构渐次“国有化”。众邦银行更进入监管接管程序，由汉口银行承接其资产负债业务。
伴随着行业两极分化不断加剧，上述3家银行于变局中做出的求生探索，也仅是行业的一隅缩影。
南方周末新金融研究中心研究员翻看多家民营银行年报信息发现，如微众银行、网商银行等民营银行中的“头雁”，分别采取加大金融市场投资力度和发展非息业务收入等方式来拓展生存空间，并取得较为明显的成效。南方周末新金融研究中心研究员在2025年实地调研中获知，网商银行在客户资产服务业务方面，通过与银行理财子公司定制专属产品的方式，为客户提供更为细致的产品和服务。前述实践表明，在发展策略方面，民营银行头部机构已开始效仿商业银行主流机构的发展路径。
南方周末新金融研究中心研究员认为，头部民营银行的转型探索，一定程度上打开了行业破局的想象空间，但该类模式高度依托机构的资本实力、客户基础与综合经营能力。另一方面，如若头部机构的综合化转型得以落地，将有效对冲信贷业务的盈利压力，民营银行阵营将有望诞生具备综合服务能力的数字银行样本，进而改写行业的竞争标尺。
结合自身资源禀赋，回归差异化定位更应是民营银行生存的根基。这是其成立之初的监管要求和自身承诺。娄飞鹏认为，未来，民营银行将形成差异化的格局，股东资源禀赋将成为机构分化布局的重要依托。围绕产业、区域等精细化经营，从规模驱动转向质量与合规驱动，走自营化、轻资本发展道路。从行业格局来看，头部机构依托生态与科技优势持续领跑的态势大概率延续，分化还将进一步加剧。
针对不同资源禀赋的民营银行，华源证券研究所所长助理、首席分析师廖志明则建议，四家具备全线上信贷备案资质的数字原生银行，可依托互联网股东生态与大模型技术完善自主风控，拓展小微经营贷、供应链金融和财富管理等业务，以此构建全国性线上普惠金融体系；产业系民营银行可通过深度绑定股东产业链，深耕细分产业金融；区域型民营银行则需立足属地，服务本地小微与涉农客群，以轻量化线下触点搭建本地化自营存贷业务，走出与大中型银行和地方城农商行错位竞争的发展路径。
