保险公司

贝壳财经记者注意到，上述最高法的司法解释并非首次划定相关车险理赔规则，在此之前，多地法院在审理“开门杀”纠纷时，已判定保险公司承担责任。

5月6日，最高人民法院（以下简称最高法）发布司法解释及相关典型案例，进一步明确，保险公司应在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。

对于该机动车一方的责任，某保险公司应在交强险以及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，某保险公司关于仅赔偿驾驶人责任的抗辩理由不能成立。

审理法院认为，对于受害人而言，机动车一方系一个整体，陈某与辛某某同属机动车一方，陈某的责任也属于机动车一方责任，某保险公司关于其对乘客责任部分不应承担保险责任的抗辩不能成立，某保险公司应在交强险和商业三者险范围内承担全部赔偿责任。

因此，某保险公司关于其对乘客责任部分不应承担保险责任的抗辩不能成立，该保险公司应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。

5月6日，最高人民法院（以下简称最高法）发布司法解释及相关典型案例，进一步明确，保险公司应在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任

另一方面，依托保险公司的偿付能力，受害人的损失赔偿更有保障，有效降低了因侵权人个人赔偿能力不足导致的‘执行不能’风险。

长期以来，乘客“开门杀”引发交通事故中的保险赔付的核心争议点在于：不在保险保障范围内的乘客因“开门杀”导致第三者受损，保险公司是否应该赔偿？

此时，保险公司是否应该承担责任？