把一块屏的责任讲清楚：艾比森董事长丁彦辉《关于散装屏争议致行业同仁的一封公开信》
各位行业同仁、合作伙伴、客户朋友：
近日，我把没有整机认证的LED显示屏比作“散装酒”，引起了一些讨论。有人赞同，有人批评，也有人问：你是不是在否定其他厂家？是不是想用品牌和认证给别人设门槛？这些问题，我应该正面回答。比喻是我提出的，把意思讲清楚，也是我的责任。
先把我的主张说清楚：显示屏可以由不同企业分工制造，可以分模块交付，可以由经销商、集成商在内的渠道完成安装。但是，交到客户手里的产品，必须有与实际配置相符的安全验证，有明确的责任主体；依法属于强制认证范围的，必须完成认证。这个要求适用于所有企业，首先也适用于艾比森。
1
组装模式与系统责任
LED显示行业本来就是专业分工的行业。灯珠、驱动、模组、电源、控制系统、箱体、配电和安装，各有各的技术。规范的企业和渠道熟悉现场、了解客户需求，能够把产品变成解决方案。这种能力值得尊重。
我所质疑的，是把“能点亮”当成“可以交付”，把“电源有认证”当成“整机有认证”，把“出了问题我来修”当成“交付前不必验证”。 客户买的不是一堆零部件，而是一套能够在约定环境下安全、稳定运行的显示系统 。客户没有义务替我们做系统设计，也不应在使用中替我们发现本可以提前识别的危险。
举个简单的例子：一个电源、一根线、一个接头，单独看都可能合格。但是，把它们装到一起，接头会不会发热？箱体里的热量能不能散出去？整块屏的供电和接地是否可靠？整块屏是否经过长周期的老化测试？是否进行了严苛环境下的安全验证？这些问题，不会因为零件各自合格，就自动得到答案。
2
法律的底线必须遵守
国内首先要遵守《产品质量法》。生产者对产品质量负责，销售者有进货检查验收等义务；产品应满足适用的安全要求和明示的质量条件。
CCC，也就是通常说的“3C”，是国家强制性产品认证制度。《强制性产品认证管理规定》规定，国家规定的相关产品须经认证并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。
户内使用的LED电子显示屏，符合《强制性产品认证目录描述与界定表》中“与计算机连用的显示设备”界定的，属于强制认证范围，必须依法认证。
3
制度尚未覆盖 不等于风险不存在
有人问：既然某些户外显示产品不在这项CCC管理范围内，为什么还要谈系统验证？我的回答是：某项制度尚未覆盖，不等于危险不存在。缺少专门的强制认证安排，说明制度还有需要完善的地方，不意味着企业可以不对产品安全负责。
法律规定可以有适用范围，危险却不会因此消失 。电线太细会发热，接头松动可能起火，绝缘和接地不好可能造成触电，电路设计不合理可能干扰周围的电子设备。这些问题，不会因为屏装在户外，或者暂时没有专门的认证要求，就停止发生。
户外往往还多了一层风险。雨水可能造成漏电，日晒和高温影响散热，雷电可能损坏设备，大风考验整块屏和支撑结构是否牢靠。模组用的是低压电，也不等于没有危险，大电流通过接触不良的接头，仍可能造成过热起火。
4
安全不能等出了事再补
做显示屏，点亮只是开始。客户真正需要的，是今天能用，明天能用，在约定的使用条件下长期放心地用。我们把屏交到客户手里，也就把自己的设计、制造和交付能力交到了客户手里。
有些问题，客户很难看出来。电源保护够不够，线材选得对不对，屏里面散热好不好，安装是否牢靠，这些都需要专业判断。 正因为客户看不出来，我们才更有责任在交付前把它们做好。不能把客户不懂，当成省去验证的理由。
老化测试应该做，安全验证也应该做。屏亮了几天没有故障，不代表所有风险都已经排除。产品在正常情况下能工作，在可能出现的异常情况下有没有必要的保护，同样要弄清楚。
一块屏装在商场、学校、体育场或者街道旁，影响的不只是买屏的人。附近的人有没有受到眩光影响，夜间会不会扰民，会不会干扰交通，也要考虑。屏越大、位置越高、周围人越多，越不能掉以轻心。
我们不能承诺任何产品永远不出故障。但我们应当把能够提前识别的风险尽量排除，把必要的保护做好，把出了问题怎样处理安排清楚。这才是对客户负责。
5
节能要算客户的长期账
客户买屏，首先看到的是报价。我们做产品，还要替客户想一想：这块屏以后每天用多少电，要用多少年，维修和维护要花多少钱。买的时候便宜，用起来昂贵，未必是客户真正需要的实惠。
一块大屏每天工作十几个小时，连续使用多年，省下来的电费不是小数目。节能做好了，客户的使用成本会降低，社会的能源消耗也会减少。这件事值得行业认真做，不能只停留在宣传里。
国内已有《显示器能效限定值及能效等级》，对符合范围的LED一体化显示终端提出了要求 。属于适用范围的，就应该按要求执行。对于尚未被这项标准覆盖的显示产品，也应该主动把用电情况测清楚、告诉客户。
说自己的产品“节能60%”，就要说明跟什么产品比，在什么条件下比。同样的亮度、同样的画面、同样的使用条件，比较才有意义。如果一块屏调暗了，另一块屏正常显示，这样比较出来的节能，客户用了以后不会认可。
靠改进器件、设计和控制，让客户在获得同样显示效果的时候少用电，是技术进步。降低显示效果，或者省掉必要的散热和保护，不能算作有价值的节能。亮度随环境合理调整，夜间按要求运行，也是把产品用好的重要部分。
艾比森讲诚信，节能这件事也要讲诚信。参数怎么来的，节省多少电，客户能不能验证，都应该说清楚。不能把一个好听的数字写进宣传，把实际的电费留给客户。
6
认证要对实际交付负责
认证为什么重要？因为客户不能把一块屏拆开，逐个判断它是不是安全。认证让产品接受规定的检验，也让客户有据可查。该取得的认证没有取得，不能靠一句“我们有经验”来替代。
有了证书，也要把证书对应的产品交给客户。送检时用的是一套配置，交货时换成另一套，关键部件变了却不按要求处理，认证的意义就落空了。零部件的证书不能充当整机的证书，拿其他型号的证书来证明眼前这块屏，同样不负责任。
在国外做市场，对这一点会有更直接的认识。 欧盟要求制造商对最终产品的符合性负责，即使零部件已有CE标志，最终产品仍需按适用要求完成符合性评价。责任不能停在零部件供应商那里。
美国对适用FCC规则的设备，也有相应的电磁骚扰管理和设备授权要求。但FCC不能替代电气安全的证明。不同要求解决不同问题，客户需要什么保障，我们就应当把对应的工作做好。
参考国外制度，不是把国外规定当成国内法律，而是帮助我们看清一个道理： 整套设备可能产生的风险，需要从整套设备来判断。 户内已经采用的安全要求，也值得户外产品研究借鉴，再根据雨水、高温、雷电等使用条件做好相应验证。
没有专门强制认证覆盖的地方，更考验企业的自觉。法律尚未要求取得某一张证书，不等于客户不需要安全。我们不能等制度把每一种风险都列清楚，才开始承担责任。
7
竞争要为客户创造价值
有人担心，谈安全、谈认证，会不会变成品牌企业给小厂家设定的门槛？我认为，要求应该围绕产品和客户的需要来定，适用于谁，就由谁执行。规范经营、认真验证、对交付负责的渠道伙伴，应该得到尊重，也应该有充分的竞争机会。
安全验证确实需要投入。但这些投入，是为了减少客户使用中的风险。行业应该努力提高效率，降低重复验证的成本，让规范经营更容易，而不是把本应承担的成本省下来，让客户承担后果。
我支持竞 争。通过设计改进、生产效率和供应链管理，把产品做好、把成本降下来，是企业的本事。客户愿意为怎样的产品付多少钱，应该由市场选择。但是，不能省去必要的验证和保护，再把低价当成全部的竞争力。
客户也不必只听我们怎么讲。 谁生产，谁交付，谁负责；该有的认证有没有，安全经过什么验证；节能的依据是什么，出了问题谁来处理。这些问题问清楚，产品的价值就会看得更清楚。
我们一直讲“诚信、感恩、负责任”。 诚信，是参数真实、承诺真实；感恩，是珍惜客户把项目交给我们的信任；负责任，是把该做的工作做在前面，把该承担的责任承担起来。这些要求首先约束艾比森自己。
我提出这个问题，是希望行业把交付前的验证和质量保障做得更扎实。客户信任的是我们共同做出来的LED显示产品，任何一个环节忽视安全，都可能损害这份信任。
屏可以分模块制造，可以由多家企业协作完成；必要的验证不能省，法定的认证不能绕，最终的责任不能散。希望这次讨论能推动大家把这些事情做得更好。感谢各位的批评、讨论与监督。
艾比森 丁彦辉
2026年10月13日