2岁男童从18楼坠亡，其父称不会再婚生子；男童母亲：他购买了窗户锁却没用，“孩子从不靠近窗户，从未被一个人留在家里”
都市快报橙柿互动
2026-10-31 01:19
·浙江
·都市快报官方网易号
0
近日，重庆一父亲外出遛狗将两岁儿子留在家中，12分钟内男童从18楼坠亡，警方不予立案一事持续引发社会关注。10月30日， 男童 生母刘女士告诉记者，收到警方不予立案的结论后， 她已于10月27日向重庆市两江新区人民检察院提交立案监督申请 ，但目前尚未收到检察院受理的书面通知。
刘女士称，10月23日警方出具《不予立案告知书》时，曾口头告知她，孩子坠亡为多因一果，是孩子父亲无法预见的意外事件。 目前，她已向检察院提交了证明此事并非无法预见的新证据。 其出示的购物记录显示，孩子生父崔先生曾于2026年1月、3月分别网购了两把儿童安全锁，“当时是他主动提的，说要不要买一把安在客厅窗户上，我说可以。 那个锁装起来，就算孩子推窗，可能也只有10厘米的敞开程度。 他主动买锁、装锁，都说明他对开窗可能让孩子有危险是有所预见的，而不是无法预见。”
打开网易新闻 查看精彩图片
警方出具《不予立案告知书》
刘女士称， 虽然当时买了防护锁，但基本上没怎么用 ，“孩子今年8月底才从外婆家回到重庆，在重庆待了半个月。平时如果开空调，就会把窗户关上，其他时间就 开窗 通风， 因为崔先生在家的时候，一般就坐 阳台 旁沙发的电脑桌前面，他比较胖也怕热，所以爱开着窗户吹风。平时我不让孩子离开我的视线，随时都盯着孩子，但那天崔先生把他一个人留在家里，就出事了 。”
刘女士提供的截图显示，此事发生后，崔先生曾于10月12日发布一条社媒动态，否认了大开窗户致使孩子坠亡的指控，“这两把锁都是我一月份买的，一把限位器安装不上，又买了个简易的锁。我买来就锁了，哪个要一直大开窗户？”目前该动态已不可见。
刘女士告诉记者，作为孩子母亲， 目前她提出的最大疑点在于当天孩子独自在家时为何会靠近窗户， “我了解我的孩子， 他平时从来没有靠近过窗户 ，不管是家里的窗户还是外婆家里更矮的窗户，他都不会去爬。”刘女士也表示， 孩子此前从来没被一个人留在家里过，而且如果他知道爸爸要去 遛狗 ，会想要跟着一起，而且会大哭 ，“但是那天他竟然愿意一个人留在家里，这很奇怪。”
打开网易新闻 查看精彩图片
刘女士公布的事发现场图片
10月30日下午，记者拨打崔先生的电话，但对方听到记者身份后即挂断。据媒体报道，崔先生在近期接受采访时曾表示，当时将孩子独自留在家中，一个前提是孩子从来不靠近那个窗户，“如果开着电视机，正常来说他能半个小时稳稳地坐在电视机前，不会乱跑。巧合积累到一起，才会造成这个意外。”
针对此事，他表示自己很愧疚 ，“愧疚是一辈子的事，这个娃就是我唯一的娃，我也不准备再结婚、再要小孩了，没这个心气了，把家里老人照顾好就行了。”
对于崔先生孩子能安静看电视的说法，刘女士并不赞同，“我儿子平时就很少看电视，看平板都经常要换节目，半小时坐得稳如泰山更是不可能。”而对于崔先生出去遛狗的理由，刘女士也难以理解，“那天我们分别的时候，我明确告诉他，让他照看好孩子，他要遛狗可以把孩子带着一起，为什么要违背我的嘱咐？”
刘女士表示，自己将持续推动此事立案，“如果这次还是无法立案，我会提起刑事自诉。”
相关报道：
坠亡2岁男童父亲望维持婚姻:每月给妻子1万 父母出6千
10月16日，刘女士正式向辖区派出所提交“刑事控告”，控告丈夫涉嫌过失致人死亡。警方出具的受案回执显示，该案已依法受理。
朗朗的墓碑前，摆着玩具小汽车和一盆多肉植物。2026年10月20日，重庆阴雨，刘女士蹲在碑前，抚摸着孩子的照片，泣不成声：“朗朗乖，你在天上要好好的。”这是孩子离世后，她第五次来陵园“看他”。这个名叫朗朗的孩子，只在世上驻留了两年两个月。
打开网易新闻 查看精彩图片
刘女士前往陵园看望不幸离世的儿子
刘女士的体重从97斤掉到86斤，一个多月里只自然睡着过两次。而就在同一天，她的丈夫、朗朗的父亲崔先生，通过家人传出了一句话：他希望日子“照旧过下去”，方案是每月补贴妻子一万元。孩子的爷爷奶奶出六千，他出四千。
事发在一个多月前，2026年9月13日，崔先生离家遛狗，将2岁儿子独自留在了18楼的家中，短短12分钟的空当，孩子不幸坠亡。一场无法挽回的意外骤然发生。10月16日，刘女士正式向辖区派出所提交“刑事控告”，控告丈夫涉嫌过失致人死亡。警方出具的受案回执显示，该案已依法受理。
打开网易新闻 查看精彩图片
警方出具的受案回执单
控告丈夫为儿子讨公道
孩子离世后，刘女士的诉求始终聚焦在一件事上——为儿子讨一个公道。
警方出具了受案回执，控告已依法受理。但事发后警方出具的一份案（事）接报回执也显示，经刑侦支队和派出所现场勘查和走访调查，现有证据不构成刑事案件。这意味着，刘女士的控告已经被听见，但距离她想要的“刑事责任”，还有很长的路。
与此同时，崔家提出了“维持婚姻”的方案。在刘女士重新就业前，每月补贴一万元，希望“日子照旧过下去”。刘女士的回应称：“我们之间唯一的纽带就是孩子，现在孩子没了，日子根本过不下去。孩子不是因病离世，是他重大监护过失造成的悲剧，我不可能当作无事发生。”
崔父在回应这笔钱的性质时说了一句话：“两个人还是一家人，现在不存在补偿的问题。”广东良马律师事务所李良律师明确指出，崔家提出的每月一万元是家庭协商安排，不是法定义务；“两个人还是一家人，现在不存在补偿的问题”这一说法，在法律上缺乏依据。
而刘女士的坚持恰恰在于，她要的从来不是一笔按月到账的钱，而是一个在责任层面被认真对待的答案。
对于已逝的孩子，刘女士始终放不下。这已经是她第五次前来祭奠。平日里，她大多住在区县的父母家中，“那里全是朗朗生活过的痕迹，推车、玩具全都完好保留”。她为儿子准备了生前爱不释手的小汽车玩具和一盆多肉，盼着孩子在另一个世界能像植物一样安然生长。
母亲反复质问“遛狗为什么不带孩子”
刘女士反复追问的一个问题是：“作为父亲，遛狗为什么不能带着孩子一起？”
刘女士介绍，她和崔先生2021年经亲戚介绍相识，两年后结婚。“婚后我们其实三观不合，感情很一般，婆媳关系也比较紧张。事发前几天，我们还因为育儿问题大吵一架。”在她印象里，崔先生很少单独带朗朗，“平时一起带娃时，基本都是我照看孩子，他就在一旁玩手机、抽烟。他单独带孩子，我记得只有两次”。
“遛狗为什么不能带着孩子一起？”刘女士反复质问丈夫。她回忆，事发当天一家三口去海洋公园时，全程都是自己带朗朗玩，孩子爸爸一直在玩手机；分开前，她特意叮嘱丈夫“等孩子睡着再去遛狗”，丈夫当场表现得很不耐烦，她又退一步让对方“把孩子一起带上”。“我再三叮嘱、反复提醒风险，他为什么完全不听？”刘女士无法理解。