AI短剧人脸交易与授权风险调查：50元起卖，未成年人也能上架
2026年，AI短剧快速扩张，各类侵权纠纷随之密集出现。在技术迭代与规则完善之间的时间差里，“人脸”正前所未有地成为一件既容易被窃取、又可以被标价的商品。“盗脸”和“卖脸”，正在同时发生。
“AI短剧肖像授权，费用100。”今年三四月份，有些影视相关的微信群里偶尔会弹出这样的消息。那时，这种“卖脸”交易（即将自身肖像授权给AI短剧制作方并收取费用）还局限在私下沟通中，虽然也有网页版交易平台同期上线，却几乎没有引起大众注意。几个月过去，这类明码标价、分类检索的交易网站数量在增加，曝光度也在提升。“卖脸”这项交易从暗处走到台前的速度，比许多人预想的更快。
今年4月，某些群里就出现了以100元“购买”人脸的行为。
2026年9月，新京报记者分别以“买脸人”和“卖脸人”的身份，进入多家“人脸交易”平台进行体验和咨询。这些平台拥有完整的交易流程和合同模板，呈现出规范化产业链条的外观，但细究之下，问题并不少：协议条款向平台倾斜，未成年人出现在可授权名单中……而平台所描绘的“合规”需求，也尚未被市场验证。
一张脸，也可以加入购物车
新京报记者在多个平台上看到，一张“有授权的人脸”标价从50元到10000元不等，多数在数百元区间。平台方对外宣传时，最核心的卖点是“合规”：与其冒风险盗用他人照片生成AI内容，不如花钱买一张有协议保障的脸。各个平台面向的“买脸”群体也基本一致——AI短剧、影视剧、游戏动漫等制作方，以及TVC和平面广告的拍摄方。
记者实际体验了三家平台后发现，购买流程已相当完整，只是便捷程度有所不同。
其中，“新爪”的购买方式最接近电商平台。该平台定位于撮合授权方与购买方，采用非买断模式，目前显示347条演员信息，标价从500元到6000元不等。演员详情页呈现多角度参考图、素材参数（分辨率/格式/大小）以及外貌特征、适合题材等标签。授权用途分四类定价：影视广告/TVC（2年授权）、平面模特（2年授权，单项目不超过50张）、影视剧（单部永久）、游戏动漫（单部永久）。不同授权用途的价格并不相同。例如，某位标价6000元的演员，若选择影视剧和游戏动漫单部永久授权，价格则为10000元。该平台的购买方式与电商一致，可“立即授权”或“加入购物车”，付款后系统短信通知授权方，确认后开放素材下载，拒绝或超时由平台人工处理全额退款。
“新爪”平台页面示例。
“元相新生”则要求买家先完成身份认证，才能进入签约环节。该平台自述为“全球首个AI时代面向大众的真人肖像保护与授权平台”，为注册用户提供肖像认证、使用追踪及侵权反击服务，同时链接“愿意让肖像被合规使用的人”和“需要合规肖像的AI制片方”。用户以制作方身份登录进入“演员市场”后，可按性别、风格、年龄等条件筛选演员，但无法按价格排序。页面显示，最便宜的单次授权价格为50元，大部分集中在百元区间，个别演员标价高达99999元/次。这些异常高价是否属于测试链接或尚未完成定价，页面上未作说明。每位演员的档案展示带水印的照片、演绎偏好、拒绝出演内容、授权价格和已合作次数。点击“立即签约”后，系统要求完成制作方身份验证——个人认证需上传身份证正反面，企业认证需提供营业执照及经办人信息。
“元相新生”页面示例。
在“绘梦·星相”上，交易无法在平台内直接完成。该平台自述为“全国首个AI真人演员资源池”，由AI数字形象授权平台Mirafans镜界与AI漫剧创作平台绘梦工坊合作推出。页面显示，目前共有132位达人入驻，来源以抖音和小红书为主，报价从100元到5000元不等。用户需点击“合作咨询”，扫码添加商务微信后才能推进后续交易。
“绘梦·星相”需要扫码添加商务微信后才能推进后续交易。
与前述两个平台不展示演员真实信息不同，“绘梦·星相”部分达人页面附有抖音或小红书链接，身份相对可查。但也有一些粉丝数少的素人没有附带任何链接。此外，达人的粉丝数与报价之间也并非完全正相关。例如，某位粉丝数为46.4万的达人报价500元，粉丝20.3万的达人报价800元，而粉丝15.4万的达人报价2000元。对此，工作人员解释称，价格由达人根据自身情况自行设定，平台不做统一限定。
“绘梦·星相”页面示例。
“绘梦·星相”的工作人员介绍了完整的合作流程：告知意向达人→同步短剧题材和角色需求→平台沟通达人出具授权书→付款后交付达人资产（定妆照、自拍及多风格试镜素材）→剧作上线后达人配合宣发，宣发不额外收费。单次授权以“一部剧”为单位，该剧范围内可任意使用、不限出场次数。
新京报记者在体验中注意到三个值得关注的现象。
一是交易的实际完成情况不明。三个平台均提及已有合作案例或推进中的项目，部分平台还披露了具体交易数据。但相关作品在公开渠道鲜有展示：这些项目究竟是已完成制作却未对外宣传，还是尚未真正落地，仅凭公开信息难以确认。
二是素材的真实性存疑。“绘梦·星相”平台部分达人形象有明显的AI生成痕迹。一位受访的短剧制作者对此提出了质疑：“素材是AI生成的，粉丝又少，搜都搜不到，这‘真人演员’到底是不是真人，或者是盗用了别人的照片，都不好说。”平台方面回应称，部分达人个人照片风格不一，因此用AI制作了三视图用于展示；同时强调已与本人签署授权协议，有身份证信息和签约记录。
“绘梦·星相”页面示例。
三是平台上存在未成年人面孔。记者在“元相新生”平台按年龄筛选后发现，有三名未成年人被列入可授权名单——两名16岁，一名17岁。另外两家平台的演员页面均未标注年龄，无法确认其中是否有未成年人，但同样不能排除这一可能。
三名未成年人页面中标注的演绎偏好。 海润天睿律师事务所合伙人戴越和周凡在接受新京报记者采访时指出，根据《个人信息保护法》第二十八条的规定，包括人脸信息在内的生物识别信息属于敏感个人信息，十四周岁以下的未成年人的个人信息不区分内容亦属于敏感个人信息。处理敏感个人信息应当取得个人的单独同意，还应当向个人告知处理敏感个人信息的必要性以及对个人权益的影响。处理不满十四周岁未成年人个人信息的，还应当取得父母或其他监护人的同意。16岁和17岁的未成年人对其人脸信息等敏感个人信息予以处置，虽然法律上可独立授权，但他们是否理解授权的实际含义，平台是否应在法律要求之上设置更审慎的说明或确认程序，值得追问。
那么，这些平台上的“脸”从何而来，授权流程又是如何完成的？新京报记者转而以“卖脸人”身份，体验了平台的入驻流程。
上架一张脸，需要几步
在三家平台中，“新爪”是唯一要求演员必须参加线下肖像采集的。申请成为演员的用户，需首先完成实名认证——平台调用姓名、身份证号与绑定手机号进行三要素核验，信息不一致则无法通过，随后还需完成活体检测。认证通过后，依次签署敏感信息同意书、填写个人资料，最后预约线下采集，用户需自行选择采集点和时间进行拍摄。完成采集后，多角度图像将用于生成数字资产，由平台上架至交易市场。
“新爪”平台的演员入驻页面。
该平台页面注明提供“全程存证、监测、取证、维权”服务，并称可实现“人像授权版权高枕无忧”。但这一服务针对的是授权后的版权保护，而非采集环节的面部数据安全。采集点由谁运营、数据由谁保管、保存和销毁机制如何，平台页面暂未说明。根据《个人信息保护法》的规定，个人信息处理者在处理个人信息时需要履行多项义务，而处理个人敏感信息的，要求会更高，比如应当事前进行个人信息保护影响评估等。
在“元相新生”平台，若选择成为“演员”，需上传身份证正反面照片完成实名认证。认证通过后，方可进入后续流程：上传肖像素材、设置艺名与偏好，经平台审核后生成数字演员档案和授权标识，正式加入“数字演员市场”。
“元相新生”平台认证页面。
虽然页面注明“身份证照片将只用来实名确认身份”，但下方的《敏感个人信息处理单独同意书》中明确规定：平台暂不支持未成年人开通肖像保护服务、注册为数字演员或参与项目授权，未满18周岁不得提交身份证件、人脸、肖像等敏感信息。文件同时提及，如后续开放未成年人业务，应另行制定未成年人个人信息保护规则及监护人同意文件。
“元相新生”平台的《敏感个人信息处理单独同意书》中关于未成年人敏感个人信息的条款。
与前两家不同，“绘梦·星相”没有在网站上设置演员注册入口。记者只能通过此前页面上显示的商务微信，咨询入驻事宜。
对方表示，平台目前处于试运营阶段，对粉丝量没有硬性要求，0粉丝的素人也可入驻，但能否实际获得合作机会取决于短剧制作方的需求。签约分为独家与非独家，分成比例不同，素人一般签非独家，平台与达人的分成比例为6:4。
关于退出机制，对方称协议一年起签，但可随时协商中止，平台配合下架。“不过已达成合作的部分，比如制作方已经开始做剧了，不能做到一半要提中止。”若达人粉丝量提升，可申请调整授权价格，定价由达人自行报价。
一份不对等的协议
记者获取了一份某平台的《形象授权合作协议》模板，并就此采访了海润天睿律师事务所合伙人戴越、周凡。两位律师审阅后指出，照片上传后的隐患固然存在，但更值得关注的是授权协议本身。条款向平台倾斜，对授权者而言并不公平。
戴越律师指出，该协议的授权范围涵盖“AI建模、虚拟形象生成、剧情演绎、成片制作、后期剪辑、平台宣发、商业运营等全部相关场景”，适用场景极为宽泛。更关键的是，协议还约定，平台及合作方在授权范围内使用授权者形象的，授权者不得再主张肖像权、声音权益、姓名权或其他人格权益侵权。戴越律师认为，如果是“人脸”授权，本身就不应该涉及姓名或者声音权益，在授权协议中约定授权者不得主张自身其他人格权益，这一约定的必要性存疑。同时，该约定涉嫌在格式条款中“排除对方主要权利”，存在被认定为无效的可能。
部分协议内容。 她进一步解释称，面部肖像授权若仅用于制作虚拟角色形象，则自然人的姓名权基本用不到；而声音权多数情况下也用不到——AI短剧通常由后期配音完成，一般不会使用素人本人的声音。在她看来，平台排除自然人主张这些权益，更多是出于排除潜在风险的考虑。
周凡律师表示，当前人脸交易平台多处于初创阶段，平台方作为协议起草方，倾向于将格式条款设置得更为严苛，尤其针对缺乏谈判能力的素人。如素人入驻，平台提供的很可能是最严苛的协议版本。如果入驻人是有经纪团队的明星或者KOL大概率会有不同版本协议。
违约条款的不对等同样明显。周凡律师指出，该协议条款对授权方“违约”的界定过于宽泛，比如入驻人在自身社交媒体账号发表敏感言论，若被平台认定“影响剧集”，就可能面临索赔等违约责任。而在违约责任的设置上，不对等更为突出：授权方若擅自终止、撤销、变更授权，需全额退还授权费用并支付5万元固定违约金，若实际损失高于5万元还需另行补足；而平台逾期支付授权费用的违约金仅为每日万分之五，且总额不超过应付未付金额的10%。在授权费用不足千元的情况下授权方却要承担几万元甚至更多的赔偿责任，显然风险收益存在不对等。
协议中的违约责任相关条款。 在转授权方面，协议约定平台有权将授权方形象向第三方进行转授权和分授权，仅需提前3个工作日以平台站内信等方式通知达人，达人“无正当理由不得拒绝”。戴越律师认为，这种“通知”且“无正当理由不能拒绝”的向下游授权方式会削弱授权方的控制权，很有可能无法及时知悉自己的“人脸”究竟被用在什么地方。
协议约定平台有权将达人形象向第三方进行转授权和分授权。 协议还约定，甲方拥有项目全部运营决策权，可自主决定作品题材、更新频次，无需达人审批——这意味着授权方对自己形象最终所呈现的人设、内容和品质没有审核权。戴越律师提示，如果形象被用于本人不愿意出演的题材或负面角色，协议中已提前排除了授权方进行干预的权利。虽然工作人员在前期沟通中对记者口头表示“会做确认”“不喜欢的题材不会拍”，但戴越律师提示书面协议并未体现这一承诺，如口头与书面不一致，尤其是口头约定无证据证明的情况下，平台的实际履行大概率按照书面协议。
协议还约定，甲方拥有项目全部运营决策权。 协议约定授权期限为一年。但一年期满后，平台仍有权继续使用协议期内已完成AI建模或已上线作品中的授权方形象。所谓的“一年期限”，实际约束的只是新项目。这意味着即便授权方要求退出平台，不再续签，已生数字形象仍可继续存在和传播。周凡律师指出，该协议虽未明确约定永久授权，但依据该协议“只要是已启动的项目仍可以继续使用，该种状态实际持续时间有很大的不确定性。”
协议终止与后续处理的部分条款。 对于有意向做虚拟形象授权的素人，戴越律师建议重点关注两个方面：一是警惕那些明显有损个人声誉的作品类型，避免形象被用于色情、侮辱性或严重违背公序良俗的内容；二是尽量避免签署“停不下来”的协议，最好将授权限定在具体项目内。
对购买方而言，最大的风险是“权利瑕疵”。戴越律师提示，交易前应核实平台的授权链条是否完整、授权范围是否清晰，避免作品制作完成后，真正的权利人维权，影响作品播出。此外，购买方可通过协议的承诺与保证条款，要求平台对授权来源作出明确承诺，并约定若因授权瑕疵导致项目受损，由平台承担相应赔偿责任。
而且，购买方即便签订授权协议，也并非高枕无忧。戴越律师指出，获得授权不等于绝对安全，如最终作品内容涉及色情、侮辱或严重贬损人格，即便已经签署授权协议，权利人依然可以主张一般人格利益受到侵害。从法律角度看，授权协议并非“一签了之”，平台和制作方仍需对内容的合规性承担责任。
不过，多家短剧制作方向新京报记者表示，目前不会考虑购买授权肖像。他们的理由大致相似：在不拿真人照片垫图的情况下，用提示词反复尝试就能生成一张好看的脸，没必要额外花钱。即便真的需要真人形象，也可以先用自己或身边家人朋友的照片，同样不需要花钱买。除非是明星授权，能当作宣传噱头、有助于拉高播放量，那才值得考虑。
“卖脸”这门生意正热热闹闹地搭建着。但平台兜售的“合规”故事，尚未打动真正的内容生产者。而那些愿意“卖脸”的素人，大多没有法律背景，也缺乏谈判筹码。平台给出的是一份提前拟好的格式合同，他们能做的选择只有“签”或“不签”。至于签下之后意味着什么，那些向平台倾斜的条款究竟会在什么时候、以什么方式兑现为真实的风险，或许要等到第一场纠纷发生之后才会有答案。
新京报记者 徐美琳 吴龙珍
编辑 徐美琳
校对 杨利