五旬男子与情人在客栈发生关系后猝死，妻子向情人和客栈索赔超百万元，法院：驳回诉讼请求
打开网易新闻 查看精彩图片
图为法槌
记者从中国裁判文书网获悉， 一审法院浙江省嘉兴市南湖区人民法院驳回了郑某等的诉讼请求。
一审判决书显示，法院经审理查明，去年12月20日，张某和情人胡某从上海前往嘉兴，并于当天傍晚入住某客栈。随后，二人外出，张某在饭店喝了一瓶黄酒，又在酒吧喝了少量白酒。二人在当晚回到客栈，并发生关系。第二天一早，胡某醒来后发现张某坐在床边，满头大汗。后来，张某进入卫生间。胡某在房间内化妆、收拾衣物时听到声响，来到卫生间看到张某倒地后冲出房间呼救，并拨打120、110等电话。
救护人员赶到后将张某搬至房间过道处，并开始心肺复苏等急救，随后又将张某转移至救护车。因抢救无效，张某死亡。医院死亡记录载明，男子张某的死亡原因为心源性猝死。
事发后，张某的妻子郑某等家人将女子胡某及客栈老板等告上法庭，索赔1003830.94元。
郑某等家属认为，尽管张某作为完全民事行为能力人，应当知晓自身身体状况，但是被告胡某作为同行人，而且与张某存在不正当的情人关系，并未注意、照顾到张某身体状况的变化，并未尽到提醒、劝告相应饮酒风险的义务，在事发时也并未对张某采取合理的措施，未能尽到照顾义务。而事发客栈则在紧急情况发生时前台无人值守，未能第一时间提供帮助并通知急救单位，且后续警察到达现场后并无工作人员配合打开房门，致使警察只能采取破门而入的方式进入房间，被告客栈作为经营场所未尽合理限度范围内的安全保障义务，且未能阻止损害结果的扩大，致使张某不能及时得到救治而死亡，存在重大过错，对损害结果也应承担责任。
一审法院浙江省嘉兴市南湖区人民法院审理后认为，女子胡某在注意到张某晕倒后第一时间冲出房间寻人呼救，未果后立即拨打120、110、119求助，作为不具有专业医学知识的普通民众，该救助措施也不存在不当之处；且胡某未带房卡，从一定程度上来讲也并不影响医护人员的救助。另外，原告方陈述张某晕倒与胡某拨打120间隔20分钟左右，法院认为原告方的该观点来自于死亡医学记录，但在医学记录上也载明该时间“具体不详”，对该事实被告胡某亦予以否认，从某客栈提供的监控视频来看，胡某于事发后冲出房间四处跑动的“着急”样子，法院采信胡某于张某晕倒后第一时间冲出房间呼救的事实，对原告方的该陈述不予采信。
此外，一审法院认为，原告方认为客栈无工作人员在事发现场致使急救人员到达现场后未能及时进入房间，
从客栈提供的执法记录仪来看，公安破门所花时间10余秒，且急救人员和公安到达的时间距离张某晕倒已有16分钟，而心源性猝死抢救的黄金时间为事发的4至6分钟，故法院认为并无证据证明客栈未在急救人员和公安到达现场时将房门打开与张某的死亡之间具有因果关系。
一审法院浙江省嘉兴市南湖区人民法院驳回了郑某等的诉讼请求。
延伸阅读：
男子常住同小区小三家还转账10万元 辩称"她儿子电脑配置好"
近日，上海的张女士向扬子晚报/紫牛新闻记者反映称，她此前因掌管婚内共同财产纠纷等问题与其前夫对簿公堂，虽然几经波折后双方成功离婚，但法院未对一笔约2000万的财产作出认定和分割。
张女士还表示，她在离婚官司中还查到，在双方婚姻存续期间，前夫向一名比她大10岁的女子前后转账10万元左右，且多笔为“520”“1314”等特殊意义的金额，她于去年向法院起诉追回，日前法院已作出二审判决。针对双方离婚时法院未认定的那笔约2000万财产，张女士告诉记者，她后续将会另案起诉要求进行分割。
张女士表示，她和前夫季某（化姓）于2012年结婚，从2014年开始一起做工程。她在2022年因掌管夫妻共同财产纠纷等问题向法院起诉离婚，“但因为当时季某坚持不同意离婚，法院未准予。但是到了2024年，他又反过来起诉离婚，我们婚姻存续期间我认为有一笔理应是共同收入的部分，一审法院没有进行分割。”
张女士向记者提供的判决书显示，张女士要求分割原、被告婚姻关系存续期间，涉承建多个项目工程的利润约2000万元。法院认定通过季某账户的进账资金系工程款，不能认定为原、被告的夫妻共同收益。
此外，张女士虽然提供大量资金流出的清单和记录，但对于工程建设承包而言，大额资金频繁进出均系常态，不应苛责当事人对每一笔资金支付原因及流向作出详细且明确的说明，况且资金流水并非夫妻共同收益，法院仅凭现有证据难以认定季某存在恶意转移资产的行为。