如果现状还可以接受，你会冒险尝试新选项吗？
最新研究证实了诺奖得主关于如何点菜的直觉解答，发现最优策略应当考虑所有选项的概率分布，以及机会的剩余情况。
左力
责任编辑：王江涛
下一个选项一定更好吗？人的一生就是在充满未知的情况下不断地做选择，而且很多时候，可选项并不会同时摆在面前，需要边走边看。诸如选餐馆或选菜品的问题，如果是在外地旅行的有限时间里做选择，没有可靠的评价信息可参考，且已经自行发现了还可以的餐馆和菜品，那么在接下来的几天里，是应该一直吃这家亲自检验过的店，还是去冒险探索新店？
类似地，如果要选择的是理想的人生伴侣，如何在有限的时间和机会里，确定自己大概率遇到了比较合适的伴侣，可以就此停止寻找的脚步，进入这段浪漫关系，避免错失良缘？在概率论中，这类问题被称为最优停止问题。相关公式虽然无法照顾到每个人特殊的选择偏好，但可以从相对理性的角度接近一个理论中的最优解。
2026年6月，来自牛津大学、普林斯顿大学等机构的研究人员布莱恩·克里斯汀和托马斯·格里菲斯等人，在《美国科学院院刊》（PNAS）上发表的一项研究，以“费曼餐馆问题”为例，验证了在有限时间里选择餐馆问题的最优解。该研究表明，最优的决策主要取决于两个变量：一个是所有待选项质量的总体分布情况，另一个是基于该分布产生的心理阈值的变化。当决策者对探索新选项的心理预期跌破阈值，此时停止冒险探索新选项，转而专注当前最好的选择，就是最优的停止时刻。
像物理学家一样思考 这一研究不仅揭示了复杂博弈下的最优数学策略，还展现了人类在面对不确定性时极具智慧的平替决策机制。而其所关注的费曼餐馆问题，来自于诺贝尔奖得主、物理学家理查德·费曼的一份手稿。
费曼关于餐馆问题的手稿。图片来源：PNAS
1970年代的某一天，费曼与他的朋友拉尔夫·莱顿在美国加州一家泰式餐馆共进午餐。当时莱顿正面临一个艰难的选择：这家餐馆的姜汁鸡是他一直以来的最爱，点它绝对不会踩雷，问题在于，要不要放弃这个稳妥的选择，去尝试菜单上自己没有吃过的新菜？
莱顿面临的难题引起了费曼的兴趣。作为一名物理学家，费曼最为独特的地方在于，他从来不觉得问题只能出现在实验室或论文里。
有些科学家只在实验室里寻找问题，但费曼不是这样，他会被很多看起来微不足道的日常现象所吸引：盘子的晃动和转动之间有什么关系，蚂蚁怎么找到食物，锁为什么能被打开，鼓点为什么让人想跟着动，等等。对他