植物园
分类
意象体系
PAD-I量表与国家植物园意象体系的体验侧刻度PAD-I量表与国家植物园意象体系的体验侧刻度精选
文章
国家植物园意象体系的野心，不是把植物园建得更美，而是让“人与植物的关系”成为一件可以被设计、被读取、被测量的事。
文章
把它放进植物园意象体系导论的双侧结构，它是体验侧的一个变量，不是体验侧的全部。
文章
植物园意象体系导论引用霍尔（MatthewHall）的保留，正是这个意思：若把PAD完全写成生理构造的必然，测量就只能得到一个“差距有多大”的数字；
文章
植物园意象体系导论把这一点说得很清楚：PAD-I是目前可直接测量“植物被看见的程度”的标准化工具，可以把它作为意象问卷的行为锚（behavioralanchor）纳入，以抵消自评量表的社会赞许偏差（socialdesirabilitybias）——受访者可能自称“很关注植物”，而能否说出眼前三种植物，测到的是不同的东西。
文章
植物园意象体系导论甚至进一步设计了两道锚题：一道行为锚（请说出眼前三种植物），一道态度锚（你认为植物是否具有自身的利益），两题并置，用来检验PAD究竟只是生理构造的结果，还是也有文化的成分。
文章
植物园意象体系导论用“斜对角诊断”描述这类错配：认知层很强、感知层很弱，植物园讲得深，访客却读不进去。
文章
植物园意象体系导论的双侧结构主张设计侧（design-side）与体验侧并测，产出“落差”而不是“分数”：某要素的落差＝设计侧的可及度−体验侧的达成度。
文章
植物园意象体系框架把意象分为感知、认知、情感、文化四层，四层递进但不串联，各层可以单独失败。
文章
还有一条更深的限制，来自植物园意象体系导论对“生理必然论”的保留。
文章
这句话把PAD-I与国家植物园意象体系接上了：国家植物园正是中国植物非正式学习场景中最具代表性的一类场所。
文章
这正是植物园意象体系导论判断六所要防的那种“显著改善的数字”：评估只测知识，数字很好看，真实的意象效果没有发生。
文章
沿着这篇论文的建造过程读下去，回到一个更具体的问题：这套来自教育测量的工具，能为国家植物园的意象体系补上哪一块刻度。
文章
植物园意象体系导论因此把“体验侧测量空白”列为当前最迫切的方法学任务；
文章
