遏制非法戒网瘾机构野蛮生长，不能只靠事后维权
遏制非法戒网瘾机构野蛮生长，不能只靠事后维权|新京报快评
2026年10月13日 16:26
▲重庆赋苗青少年成长实践中心被指控存在涉嫌非法拘禁、体罚学员等问题，引发广泛关注。图/闪电新闻 重庆赋苗青少年成长实践中心，又称赋苗健康产业（重庆）有限公司，是一家曾宣称专注青少年行为矫正与网瘾戒治的机构。据《中国新闻周刊》此前报道，多名学员指控该机构存在涉嫌非法拘禁、体罚学员等问题，引发广泛关注。
该机构学员付婧向媒体反映称，今年2月左右，她曾因“菜冷了不想吃饭”遭到教官殴打，经鉴定伤情为轻微伤。离开机构后，付婧以生命权、身体权和健康权遭侵犯为由，将重庆赋苗及涉事教官李某某一同起诉至法院。10月10日，本案开庭。
向法院起诉，是事后维权、追责。要治理非法戒网瘾机构乱象，不能停留在“出事后维权”的被动模式，而须建立全链条主动监管体系，彻底取缔无资质、暴力管教、违规封闭运营的矫正机构，堵住灰色地带的监管漏洞。
近年来，各类所谓戒网瘾、行为矫正特训机构的乱象，屡屡被媒体曝光，但这类机构却仍然在灰色地带野蛮生长，屡禁不止。其背后存在深刻的社会、家庭与监管结构性矛盾。
现实中，部分青少年存在沉迷网络、逃学厌学、行为偏差等问题，对此，许多家长希望通过简单粗暴、短期见效的外部强制手段快速矫正孩子的习惯。巨大的市场需求，催生了大批戒网瘾、行为矫正特训机构。
依托家长的自愿委托与所谓“监护授权”，这类机构得以“名正言顺”地开展封闭式强制管控，甚至实施变相拘禁、严苛体罚、暴力管教，学员维权极为艰难。
当前，知识与素养类培训已经建立起完善监管体系，但面向青少年的行为矫正、“问题学生”特训类机构，尽管乱象屡屡被媒体曝光，却迟迟难以得到监管部门的有效处置。这也表明，当前针对问题学生的教育矫治工作，整体处于边缘化位置。
从学校、家庭到社会，资源与关注大多集中在普通学生的学业提升上，对于存在行为偏差学生的教育矫正，长期存在部门之间“踢皮球”的困境。
未成年人保护法和预防未成年人犯罪法都明确规定，对存在不良行为的未成年人应当开展相应干预、教育矫治，公安、学校、社区、家长需要各司其职，引导学生改正不良行为，但法律条文落地实践难度很大，官方矫治供给也严重不足。
从业务属性看，行为矫正、心理干预、习惯矫治属于专业化教育矫正服务，理应纳入教育部门监管，实行严格的资质审批、师资准入、课程规范与过程监管。
但现实中，绝大多数特训机构并未取得教育办学资质，不具备专业教育矫正能力，仅以普通咨询公司、企业主体完成工商注册，以商业机构身份开展教育矫正业务。
这就形成了监管盲区：教育部门不认可其教育机构属性、不纳入办学监管；市场监管部门只管工商登记合规，无法约束其封闭式办学、体罚管教行为；公安、司法部门多为事后介入，只在严重伤害案件爆发后被动处置，难以实现常态化事前监管。
为此，必须针对非法矫正机构野蛮生长这一现实问题，明确对这类机构的监管体系，不能继续将问题青少年不良行为的矫治边缘化，任其在灰色地带发展。
与此同时，要切实加强对家庭教育的指导与帮助。家长切忌“病急乱投医”，将家庭教育的责任简单外包给社会机构，幻想依靠强制管教“快速纠错”。短期的暴力管控看似见效，实则只会造成更深层次的心理创伤与人格扭曲。
唯有回归科学家庭教育，重视日常陪伴、正向引导、习惯养成与心理疏导，才能从根源上化解青少年行为问题，避免孩子在粗放、功利、粗暴的外部矫正中遭受不可逆的二次伤害。
撰稿 / 赵亦安（媒体人）
编辑 / 柯锐