专家建议借鉴英国景观方法列出价值要素清单及具体构成
沙面历史街区保护规划公示（下）
沙面保护规划不仅缺失整体性保护和核心要素，而且对层积性的历史遗存缺乏价值评估，周剑云认为英国的历史景观特征评估方法已构建起完整的历史景观特征识别、评估与管理变化的体系，对沙面历史文化街区的历史文化保护提供了思路，具有一定借鉴意义，建议沙面保护规划进一步完善。
英国保护区将整体乡村景观列入保护
拆解出价值要素清单及具体构成
周剑云及其博士生蒋定哲以英国Tockington Conservation Area（托金顿历史保护区）为例进行了对比：
起源于中世纪的托金顿历史保护区位于英国南格洛斯特郡的奥斯维顿乡村教区，1975年划定为历史保护区，2025年完成新一轮《保护区特征评估与管理规划》，是运用英国的历史景观特征（HLC）评估方法进行历史保护的规划研究。
根据这一规划，自然景观并未被当成“建筑遗产的绿化背景”（如沙面历史文化街区中把古树、河涌等作为历史环境要素），其核心不是单独保护某一棵树，而是保护“地形背景—开放空间—植被—水系—历史土地格局—公共路径—视线”共同形成的整体乡村景观。
并且把自然景观价值拆解为多个相互关联的对象，其价值要素清单有：村庄绿地与草地、树木与林地、古老林地、历史公园与园林、田野与农业景观、历史沟渠与水体、绿篱、石墙与路缘、公共步道与历史路径、视线与景观视廊、夜间景观。
并对上述每一种价值要素都列出了具体构成，如“历史公园与园林”，是由Tockington Manor公园、树木园、游赏花园、厨房花园、隐沟式界沟、池塘、台阶、石柱、瓮饰等构成。
官方管理要求是：维持庄园历史园地内部、从园地向外以及从外围看向庄园的开敞、连续视线，保持公园式开敞特征和更广阔乡村环境；鼓励修复和保护冰窖、瓮饰、围墙、隐沟式界沟等残存历史园林要素……等7项细则。
保护细则还落实到日常开发管理：如树木接替种植、果园恢复、草质路缘维护、停车场景观软化、山脊背景保护、开敞视线控制等，不像沙面保护规划中保护对象中的公园一项，只有法国租界花园，皇后花园两个名称几个字，没有任何具体构成。保护要求也只有笼统一句话：恢复沙面南部滨江公园的开敞空间和绿地景观。
何谓“与历史风貌协调”
专家建议进行特征评估可操作
除了中央大街改造引起的争议，在以黄色、灰色为基调的沙面历史街区里，为迎合网红打卡族，吸引流量，不少非文物建筑冲击力强、色彩鲜艳、易“出片”的网红化的门面装修，也被不少市民和专家投诉批评破坏了历史风貌。沙面保护规划如何定义“历史风貌”，从而规范这些非文物建筑的外立面改造？
2024年，新快报记者向市文物局、市规划和自然资源局、荔湾区相关部门投诉沙面北街71号猫屎咖啡（沙面旗舰店）等沙面14处建筑未经规划许可改变外立面，且与历史风貌不协调。有些甚至是10多年前的擅自改建，如沙面大街50、52号星巴克原为淡黄色，在10多年前就被改成鲜艳的蓝绿色。
在整改过程中，沙面风貌乱象暴露出管理标准的缺失，也引起了专家们的反思，到底什么才是与历史风貌协调，专家们认为无论是《广州沙面建筑群保护规划》，还是《沙面历史文化街区保护利用规划》，都缺乏具体标准与指引。
市名城委委员郑力鹏认为：风貌、风格这些东西，很大程度上涉及个人喜好等主观判断，一定要形成清晰明确、可具体操作的管控条文。
但是，公示的沙面保护规划并没有回应这一问题，完全是重复旧版保护规划的规定：
在核心保护范围和建设控制地带进行修缮、新建、改建、扩建、原址重建活动的，应当符合保护规划确定的建设控制要求，其体量、色彩、材质等应与街区历史风貌相协调，不得破坏街区传统格局和历史风貌。
至于历史风貌的具体特征是什么，保护规划并没有进行价值识别与特征评估的精细化研究。
那么，英国保护区的《保护区特征评估与管理规划》是如何进行特征评估与管控的呢？
周剑云、蒋定哲对英国英格兰西南部一个具有代表性的成熟小尺度历史城镇托特尼斯保护区(Totnes Conservation Area)的《保护区特征评估与管理规划》研究总结后表示：
规划用两整页照片矩阵逐项识别托特尼斯的常见建筑材料和构件，而不是只用文字概括“历史风貌”。
并且在保护对象中的“建筑材料与构件”具体列出建筑细部保护清单：天然灰蓝板岩、烟囱、石材、砖、抹灰/粗面抹灰、仿方石饰面、粗面石饰、木构架、挑出式上层、女儿墙、推拉窗、镶板门、门上亮窗、铁栏杆、边界墙。
相应地，对新建筑明确采用三栏式控制：必须具备、应当具备和应避免。这种写法使“与历史环境协调”的抽象原则可以直接进入方案设计和规划申请前咨询讨论。即避免了上述沙面保护规划中“与历史风貌协调”的抽象、主观、不可操作。
比如对屋顶的三栏式控制是，必须具备：以当地占主导的灰蓝色天然板岩为主要屋面材料；应当具备：不显眼立面和单层扩建可采用其他高品质材料；应避免：异质或低品质材料。
不仅是对建筑材料与构件形成的历史风貌定出了“协调”的具体指引，规划还对其他保护对象如“公共空间”的构成传统铺地、路缘线、街道设施、标识、历史巷道、绿地、河岸和市场空间提出管理原则与指引，如优先采用招牌板上的传统手绘店招文字，以及简单支架上的木质垂挂招牌。报告明确认为：体量笨重且不会形成自然包浆的人造材料、内部发光标识、槽式照明和现代厚重吊牌等，在历史环境中并不协调。
反观沙面保护规划，不仅对建筑风貌，而且对广告、招牌、雨棚、空调、照明等外部设施、街巷铺装、院墙的风貌都缺乏价值识别与特征评估。
不同时期的遗存如何处理？
专家建议评估历史价值与是否符合现代生活使用
沙面历经多次建设、改造，对不同时期层积性的遗存如何处理，是建成遗产保护、修复中经常遇到的难题，参与这次项目设计竞赛的广州园林建筑规划设计研究总院有限公司第三分院院长杜凡希望保护规划能提供具体的指引：
他说：“沙面同一个区域有不同时期做法叠加，比如沙面大街，沙面1街至5街，这些街道的铺装是不同时期改造的，建成初期的铺装一点都没有了，1街至5街的铺装样式还比较杂乱，保护是恢复到建成初期？还是保留哪个时期？还是根据现代人实际使用需要用新材料？怎么把握保护的度？”
但是，新版沙面保护规划对上述这些一级传统街巷的规定是：“保护有传统特色的路面铺装”。
杜凡问：“无论沙面大街还是沙面1至5街，如何定义传统特色的路面铺装？”
张松指出：《关于历史性城市景观的建议书》推荐动态演进、历史性层积、景观方法来识别城市遗产，需要突破单纯以时代样式和建筑外观特征为标准识别城市遗产的局限性，发现和认识更多的遗产资源，促进城市的可持续发展。
英国托特尼斯保护区保护规划采取的是“历史层积保护”而非“最早状态复原”：18世纪古典主义重饰的四坡屋顶虽改变了16-17世纪山墙式建筑形态，规划把16-17世纪建筑遗存与18世纪乔治亚式重饰共同视为保护区特殊价值和历史演变的一部分，强调保护真实形成的多时期历史层积，而不是统一复原到某一“最早状态”；仅对缺乏价值的近期不当改造，在充分历史证据支持下进行恢复。
张松认为：沙面街道的铺装，如果有历史价值又符合可持续发展，符合现当代生活使用需要的，就应该充分保留、利用。但是如果不符合，或者已经改得面目全非的，也不一定要恢复原状，应该找一种风貌协调、更符合环保要求、符合现代人需要的材料，但总的来讲是要细化优化，跟环境氛围更好地衔接。
如何评估是否具备历史价值，张松建议结合专业研究与市民认同。
■策划：何 姗
■采写：新快报记者 何 姗 郭思杰