日本诺奖得主10篇论文遭质疑，背后牵出一场药企做空战
今年，一款源自京都大学研究体系的帕金森病细胞疗法在日本获得附条件、有期限批准。这项疗法的思路，是将由 iPS 细胞培育出的多巴胺神经前体细胞移植进患者大脑，以补充因疾病而逐渐丧失的多巴胺功能。
但就在这项疗法等待更多临床证据验证之际， 一场科研诚信的争议突然将它背后的研究机构，以及诺贝尔奖得主山中伸弥推到了舆论的风口浪尖。
2026 年 8 月 7 日，以发布做空报告闻名的投资研究机构哥谭市研究（Gotham City Research，GCR）发布报告， 质疑与京都大学 iPS 细胞研究所（CiRA）及山中伸弥有关的 10 篇论文存在图像问题。 CiRA 随后回应称，这些论文年代、作者角色和处理状态各不相同，不能据此将其概括为山中伸弥个人持续从事科研不端的证据。
从目前公开材料来看，这似乎不是一个可以简单归结为“10 篇论文造假”的事件。因为被点名的论文中，既包括早已撤稿的科研不端旧案，也包括已经更正的图像问题，以及仍有待进一步核查的事项。
那么，这 10 篇论文究竟分别出了什么问题？山中伸弥在其中承担了怎样的作者责任？更关键的是，这场围绕论文的争议，究竟会在多大程度上影响这条帕金森病细胞治疗路线的可信度？
药企才是真靶子
其实 GCR 最初盯上的，是住友化学和住友制药的财务与商业前景。
这份 27 页报告由 GCR 与英国资产管理机构 General Industrial Partners 共同制作。有意思的是，这份报告披露，发布方或其关联方已做空住友化学和住友制药，可能从两家公司的股价下跌中获利。
8 月 3 日， GCR 发布第一份报告，质疑公司的财务报告。 报告抓住了一个醒目的数字：3,500 亿日元。住友方面希望，到 2030 年代后期将再生医学与细胞治疗业务收入扩大至最高约这一规模。为推进业务，住友化学与住友制药设立了合资公司 RACTHERA，公告列出的持股比例分别为 66.6% 和 33.4%。
图｜住友再生医学业务远期目标，含多款产品且未按成功概率调整（来源：GCR 报告） 不过，3,500 亿日元不是已实现收入，也不是单款帕金森病药物的销售目标。公司材料明确，估算假设多款在研产品成功上市，未按成功概率调整。也就是说，它仍是一种附带前提的企业目标。
AMCHEPRY 正是这一业务中的产品。它使用异体 iPS 细胞来源的多巴胺神经前体细胞，于 2026 年 3 月在日本获得附条件、有期限的批准，用于改善对现有药物治疗反应不足的帕金森病患者的运动症状。
为了质疑住友的商业化预期，GCR 还引入了另一家日本药企——武田制药。武田曾与 CiRA 开展为期十年的联合研究项目 T-CiRA，探索将 iPS 细胞技术用于药物研发和新疗法开发。该项目于 2026 年 3 月底结束。GCR 将项目终止的消息与住友继续投入再生医学业务并列， 试图说明这条商业化道路并不好走。
8 月 4 日，住友制药对这份报告做出回应，称尚未确认相关指控属实，暂无修订财务报表的计划。
三天后， GCR 发布第二份报告，将矛头转向产品背后的 CiRA 和山中伸弥相关论文。 如果研究机构不可靠，企业的治疗与收入预期是否也会受到影响？
追到实验室，然后是论文？
CiRA 与住友制药的联系非常紧密，二者的合作深入到细胞制备、临床研究和资金支持等环节。试验采用的细胞在京都大学及住友制药制造，部分论文作者获得住友制药研究资助，一名作者甚至是该公司的员工。在 GCR 看来，这意味着住友的产品预期，也建立在对合作机构科研质量的信任之上。报告由此把问题推进了一步： 支撑这款疗法的研究机构，其过往研究是否经得起核查？
山中伸弥 因此成为报告重点审视的人物。他曾任 CiRA 所长，也是 iPS 细胞研究的开创者。2006 年，他和团队通过引入四种基因，将成熟小鼠细胞重编程为具有多向分化潜能的 iPS 细胞，并因此与 John B. Gurdon 共同获得 2012 年诺贝尔生理学或医学奖。GCR 试图通过梳理与他及 CiRA 有关的论文疑点，质疑这一研究体系的可靠性。